i ostvarivao bih taj interes šireći propagandu na filozofiji? baš. a što se tiče toga da je ovo legitimno pitanje, istina je malo drugačija i molio bih te da se ubuduće orijentiraš prema toj istini. dakle, kad ti mene pitaš radim li ja za državu ili s državom, time ne pobijaš argumente koje ja iznosim, nego time ideš izravno na mene kao na osobu. moje radno mjesto nema veze s tim jesu li izbore odlučivali nepostojeći glasači ili nisu, niti se ta činjenica mijenja time što ja radim u privatnoj tvrtki. dapače, takva pitanja i analize kakvima si se ti bavio svode raspravu na osobnu razinu (a uvijek ti to započneš, jer se ja tobom kao osobom nikad nisam bavio) i to bi ti bio ad hominem i trolanje. dakle, to nema veze s legitimnim pitanjima, već s običnim pokušavanjem diskreditiranja onoga što netko govori putem diskreditiranja te osobe. i to je sve što trebaš znati.

Moj ti se komentar ne mora svidjati, niti razlozi zasto sam ga napisao, niti stanje u kojem se trenutno nalazim, koga briga, ali umjesto ad hominem daj obrazlozi gdje sam pogrijesio, sto sam previdio.

ne volim forume. nemam volje za borbu s tolikom prašumom argumenata ad hominem i brkanja uzroka i posljedice. drugovi, sigurno je samo da se ne slažemo. idemo radije u foto-safari u zoološki vrt. idemo tumarati gradom uz brejnstorming šašavih ideja. gravitacijska sila bureka i warp pogon vječite ljubavi koja se pretvara u nemoguću čistu energiju. gledali smo divni jedan film broken flowers i skakutali u jabuci pored mladih darkerica golih ramena. pili kavu ili čaj, pitali kako si i odgovarali bolje i gore, mi smo bili na trenutak zaista mi, uz šafl plejliste posmrtnih pjesama. slučajni neki mi, naletjeli smo nekako jedni na druge u ovoj magli sveopće komunikacije. i tako.

Vjeruj mi da ne ću pisati AD HOMINEM, nego baš o ovomu što ovdje tvrdiš.

Moj je stav da osnovanost kritike ovisi isključivo o činjenicama i da ad hominem argument nema nikakvu dokaznu vrijednost.

ovaj post najjednostavnije bi bilo definirati nekakvim koherentnim odgovorom na diskusiju (besmislenu) koja se otvorila na forumu povodom članka u jutarnjem listu kojega je napisao uvaženi novinar inoslav bešker. ja sam u poluzajebantsko-ironičnom tonu napisao nekoliko postova, od kojih je dio potopljen kao sadržaj nepodobnog posta, a dio ostao na krsnikovom postu u kojem se on više ad hominem obračunao sa svojim bivšim kolegom. no, obojica smo došli do istih zaključaka; međutim metodologija do koje smo došli je bila različita.

Pozivanje na to tko je on ili tko sam ja najobičniji je argumentum ad hominem.

To je ironija i sarkazam, dušo draga, a nikakvo trolanje i napad ad hominem.

I zato nemoj izmišljati nešto što nisma rekao... to je ad hominem... jeftino pokušavanje degradiranja sugovornika...

Kak argumentum ad hominem kad si sam rekao da si lijen pročitati?

prvo Nomen, ne spuštaj raspravu na ad hominem: mig: ja Nicu poznajem koliko i tebe, Strilu ili Kiss. o mojim razlozima javljanja sam napisala u svom postu, pa te lijepo molim da mi ne imputiraš nekakvu " javlja se zato što je nekome frend ". ovo je forum, imam pravo raspravljati kao i ti: mig: jel bi bilo ok da ja tvoje pisanje okarakteriziram sa: ti imaš privatne probleme sa Nicom pa si se uhvatio nje? ili bi to bilo trolanje/laž/spuštanje rasprave? ili je način za razlikovanje: ako pišeš što mi se sviđa onda je ok, a ako ne onda si sigurno tu da nekom držiš lojtre: misli:

Milan T. umjesto ad hominem napadom, mudrije bi bilo najprije vidjeti vlastite greške (u ovom slučaju vlasti RH) pa i ja sam u prvom javljanju napao međunarodnu zajednicu Čitaš li ti?

ne, smogi, ovaj put se ne bih složila s vama. kukljica je napisao odličan komentar; na prvi mah se možda čini da je " ad hominem " no, on je istovremeno i jako " ad rem ".

Moguće je da će mo na putu ka našem cilju uraditi i niz stvari koje će neki (zbog neinformiranosti ili pak osobnog - stranačkog interesa) protunačiti na svoj način ovisno o dnevnopolitičkoj potrebi stoga se ne kanimo baš previše baviti razmišljanjima onih od kojih realno i ne možemo niti očekujemo podršku već napad..... i to uglavnom ad hominem napad samo radi napada.

Diskusija ad hominem nije dozvoljena u blogo sferi pa te molim da se s tim u skladu ponašaš.

Neargumentirano ad hominem etiketiranje glavna je,, argumentacija u napisima sekularističkih bojovnika diljem naše medijske scene, u koju se sliku i g.

a slušaj, nije fer ni da ti vrijeđaš subjetivne ljude, jer si za njih ti subjektivan onda.. u tome je problem s ovim Ad hominem, šta nužno vrijeđa još poneke.

Argument ad hominem koji korisi autor ovog bloga u razračunu s Butkovićem je obilježje svakog totalitarnog mentaliteta.

Prvo je Dorica počinjala, jer nju nije mogao otpisati nijednim argumentom ad hominem, a kad se već razgovaralo, nije mogao ignorirati ni ono što sam ja govorio, i premda čupavac, problematična vladanja i slično, lako sam ga dovršavao.

Ali, obzirom da ne propušta ulazak u Sabor da ne izvrijeđa i ako je ikako moguće ponizi oporbu, a obožava ad hominem cipelarenja, dogodilo se da već drugi put predsjednik Sabora Leko glumi stranački apaurin

ja sam, sto se bandica tice, djelovao na mjestima koje sam smatrao primjerenima, i u skladu sa mogucnostima koje su mi bile na raspolaganju. ne sramim se nitijednog svog poteza. znakovito je da umjesto odgovora na jasna i konkretno postavljenja pitanja ti odgovaras sa ad hominem diskreditacijom (koja je po mom misljenju i netocna, a sto se isto da provjeriti u mojim tekstovima na pollitici)

iako inače ne razgovaram s ad hominem dječurlijom, moram se ipak osvrnuti na ovo Novinić I EKIPA jedva čekam da završi cijela priča pa da takvi mudraci vide gdje su završili doktori nogometa. iz sadašnje ekipe NK Karlovca dobar angažman može naći Novinić, eventualno Novaković i ako bude lude lude sreće Paracki. i to, osim za Novinića, pod dobrim angažmanom smatram neku drugu europsku ligu, neku azijsku ligu i slično ostalima je vrhunac vrhunaca Istra 1961.

Pozivanje na (ne) kompetentnost i (ne) obaviještenost studenata koji su ušli u dvoranu Senata doista se čini kao očajnički potez ad hominem prema onima koji bi trebali činiti sastavni dio sveučilišne zajednice, a što im se u ovakvom uređenom predstavničkom sistemu ne dopušta.

da ti nisi onomad puno sra ' konta " malo vitra ", možda bi i magla bila manja. licemjerno je od tebe koji si mjesecima išao " ad hominem " sada pričati o suzdržavanju i razumijevanju. tvoja patološka mržnja protiv ive sanadera išla je toliko daleko da si branio stavove jednog branimira glavaša. imali li " čačko " bosansko državljanstvo - za svaki slučaj?

Martin, Kao prvo, ja uopće nisam frustriran, nego ste to vi, pa u pomankanju protuargumenata za ovaj dnevnik prelazite na raspravu " ad hominem ".

Argumentum ad hominem, neutemeljeno diskreditiranje neistomisljenika jedini im je nacin, povodi su im niski toliko da pod znak pitanja moraju dovesti i osnovni ljudski osjecaj stida kada potpunom lazi uticu na neciju sudbinu, a za svoj najsitniji interes - dnevnu koricu kruha.

Ne možete uspoređivati moju malenkost i feniksa, jer se ja ne služim feniksovima " proglašenim istinama ", nego argumentima, a ta skupina budući da se ne može suprotstaviti argumentima ide u mojim dnevnicima " ad hominem ", a ne " ad rem ".

Btw, ako je tvoj jedini oblik argumentiranja u diskusiji sa mnom ad hominem, zamolit će te (ovaj put lijepo) da zaobiđeš moje postove.

Moja argumentacija nije ad hominem jer je moje mišljenje o Alternativnom liječenju i pravilima moderiranja isto ma tko ta pravila provodio.

E sad, ad hominem je zrcalna slika argumenta autoriteta pa neuspješni napadi na argument autoriteta zapravo mogu biti klasificirani kao ad hominem.