I pritom napravila kao po običaju, the most annoying logical fallacy of them all - the infamous Argumentum ad verecundiam.

Pozivanje na to tko je on ili tko sam ja najobičniji je argumentum ad hominem.

Nisu oni bili posjednici jedine istine, nego su jedini raspolagali s " argumentum ad baculum " ako se netko s njima nije slagao.

Kak argumentum ad hominem kad si sam rekao da si lijen pročitati?

Argument strahopoštovanja (argumentum ad verecundiam) ne dolikuje političkomu analitičaru.

Takva greška ti se zove " argumentum ad verecundiam ", tj. pogreška kada se sporna teza dokazuje pozivanjem na mišljenje nekog autoriteta.

Argumentum ad hominem, neutemeljeno diskreditiranje neistomisljenika jedini im je nacin, povodi su im niski toliko da pod znak pitanja moraju dovesti i osnovni ljudski osjecaj stida kada potpunom lazi uticu na neciju sudbinu, a za svoj najsitniji interes - dnevnu koricu kruha.

Argumentum ad nauseam ili argument ponavljanjem je uporno ponavljanje iste tvrdnje dok svima ne pozli, to jest dok protivnici jednostavno ne odustanu jer im je više dosta takve bolesne rasprave koja ne vodi nikuda.

Ne govori stvar po sebi (argumentum ad rem), nego je tek činjenica TKO govori (argumentum ad hominem) da li pješak dvonožan običan ili možda kralj na konju odlučujuća koliko izgovoreno vrijedi, da li je istina ili nije.

Ovo je tipičan primjer zbog kojeg u načelu ne odgovaram na komentare mojih komentara, budući se oni redovito u nedostatku argumenata svode na promjenu teme, zamjenu teza ili se poseže za argumentum ad hominem.

Ti jedno pravdaš nečim drugim i to kvaziargumentom argumentum ad misericordiam ili argumentom milosrđa (on je tada bolja osoba).

a može se uzeti i kao argumentum ad ignorantiam (tvrditi da nečega nema u nedostatku dokaza za postojanje)

Nagrađeni rad nosi naslov " Metode uvjeravanja: argumentum ad verecundiam kao temelj persuazivnosti ", a izrađen je pod vodstvom prof. dr. sc. Josipa Talange.

Ovo je primjer tkz. " argumentum ad populum " iliti apela na mnoštvo te je kao takav logička greška.

Kako bi bilo da prvo pogledaš što znači ' argumentum ad hominem '?

Čitava etimološka rasprava oko riječi " spol " i " rod " je na razini zanimljivosti ali kao argumentum ad dictionarium je apsolutno nebitna za temu Spolni odgoj a zajašilo se kao da se radi o životu i smrti.

Možebitni prigovori da se tim hrvatski stavlja u robski položaj prama srpskomu smiješni su jer je to karikaturalni prikaz, argumentum ad Hitlerum, nješto dovedeno do absurda, pa se onda kritizira absurd.

Bahatost, nerazumjevanje mlađih, pokušaji da se [ b ] argumentum ad bacculum [/b ] od nekoga nešto dobije/spriječi ga se u nečemu, mentalno nasilje (dakle, ipak NEMA fizičkog).

Za bonus bod valjalo je prepoznati argumentum ad populum u izjavi da će HDSSB u suradnji s hrvatskim narodom srušiti Sanadera.

»Ne čudim se ja tvomu rifu papira, niti tvome oštromu peru, niti svim sjajnim argumentima tvojim, dragi Niko«, prihvati debeli sudac držeći se za pâs, »ali se većma čudim da je ovaj zlatni argumentum ad hominemX, što ti ga je dao moj predšasnik iz varoške kese, da bude sucima naše pravo jasnije, kad si ono pošao u Požun - da onaj zlatni argumentum nije pao u vagu pravice te nas štono se veli skuhaše.«

Nema argumentum ad hominem, argumentum ad populum, argumentum ad misericordiam, argumentum ad verecundiam, argumentum ad ignorantiam koji kao što vjerojatno znaš koriste za odvraćanje pažnje od spornih pitanja i relevantnih argumenata.

Za to imaš samo jedan argument: argumentum ad baculum.

A ovo drugo, argumentum ad antiquitatem - nije uopće bio argument drevnosti, nego argument da ono što je mistično, nedokazivo, onostrano, duša - ne samo da je važno u duhovnim filozofijama, nego je dio učenja, starih Grčkih filozofa, kao i onih novijeg doba.

meni se čini da samo ti imaš pojma o čemu pišeš a ovo je zbilja pravi primjer gezinog« autopoiesisa »upozorava covjeka ili da bude oprezniji i ne pise gluposti (po Gezi gluposti) ili da ne pise... bas autopoieticki nema sta..: flop: svaka čast. sam sebe obaraš kontradikcijom.. pa da, sad mi je sinulo kontradikcija je zapravo tvoj autopoiesis a kad mu već dijeliš savjete o citiranju i pažljivijem čitanju. opet ti moram reći da prvo kreneš od sebe jer ja sam naveo da je katolička crkva alopoietična a Bibliju uopće nisam verificirao dakle ne podmeći floskule zbilja si tragikomičan soliš njemu pamet.. a sam izvrćeš onako kako ti paše i htio bih ti i još nešto reći ti ne da ne možeš argumentirati ono što pišeš na nivou znanosti već niti na nivou filozofije jer argument da je Biblija stara preko 2000 godina je šuplji argumentum ad antiquitatem i ništa više: bljak: ps. i još jednu stvar neznalico kad sam već ušao u taj tvoj cirkus par rijeci u svezi tog tvog fenomen tetraedra baš je fora kako navodiš neke primjere četverostranosti al neke temeljne stvari zaobilaziš ili iz neznanja ili iz isfuravanja neke vlastite gluposti no, ja ću ti samo jednu stvar reći taj tvoj famozni tetraedar spada u skupini tzv. Platonovih tijela i čist da naučiš temelje Platonovih tijela tj. pravilnih poliedara ima i jedino može biti 5 i di je sad ta tvoja univerzalnost četvorke. lol da malo shvatiš i pomakneš se od 4 preporučam ti da pogledaš (s obzirom na mizerni nivo tvojeg znanja) film Peti element eto to je popularni pristup shvaćanju i učenju o pet elemenata možda napokon neke stvari i shvatiš taj film neka ti je za zadaću: W

Većina tvojih kolega se možda slaže s tobom, ali argumentum ad populum se s razlogom smatra logičkom pogreškom.

anti argumentum ad hominem (24.07.2012., 14:23:24)

I ponovno se vraćaš na argumentum ad populum.

To bi se inače zvalo Argumentum ad Cardinalum, gdje se na detaljno navedene podatke o provođenju istražnih radova na području Jasenovca koji su pokazali začuđujuće mali broj posmrtnih ostataka u odnosu na početne pretpostavke pa su isti naprasno prekinuti i zataškani, a kasnije proglašeni probnim istraživanjima odgovara u stilu: " Evo, kardinal ide u Jasenovac ", što bi valjda trebalo značiti da se navedena iskapanja nisu dogodila, da navedeni podaci nisu točni, ili što već?

Ovdje je Luka napravio nekoliko klasičnih pogreški u argumetaciji - " prijelaz u drugi rod ", argumentum ad ignorantiam (argument neznanja) tj. povezao te dvije grešeke u jednu.

Argumentum ad ignorantiam je u prvoj rečenici (na osnovu neznanja nečeg nešto se argumentira), a u drugoj se govori o nečemu što nema neke (argumetacijske) veze s prvim i opet se na osnovu toga nešto zaključuje na prvo.