U uredu gradonacelnika primili su ga gradonacelnik Zvonimir Mrsic, zamjenica gradonacelnika Vesna Zeljeznjak i predsjednik Gradskog vijeca Zoran Gosek.

Na kraju konca 11.06.2012. godine odrzana je sjednica gradskog vijeca na kojoj je jednoglasno izglasano da se sklopi ugovor sa medijskim sveucilistem.

Na sjednici gradskog vijeca nazocili su i predstavnici EPH te ministar Zeljko Jovanovic koji je uputio verbalnu podrsku cijelom projektu no bez novaca jer je sve to i tako privatna inicijativa.

Slusan sad raspravu gradskog vijeca Splita.

jadni smo mi kad smo 24 sata prije sjednice gradskog vijeca progledali i to nakon sto je jurica u zagrebu napisao tako lijep tekst kako takav tekst nije pao na pamet reicu nije zato jer njega boli ona stvar za haduka reic je tuzan sto se po njegovom scenariju nije radila proslava 100 godina hajduka ja bi reica i slicne njemu pitao kad su zadnji put platili clanarinu haduka nisu nikad jer je to njima ispod casti ja sam roden u rijeci od 76 navijam za hajduk djeca mi navijaju za hajduk i 13 godina placam redovno clanarinu i uvijek cu je placat makar hajduk bio u zupanijskoj ligi jer hajduk je jedan i jedini i jedino ce on zivjet vijecno a mi cemo biti prolaznici

jel negdje u aktima pise da se ne smije traziti suglasnost od vlade ili min.fin. bez odluke gradskog vijeca? to sve spada u potrebnu prethodnu dokumentaciju za kredit, zar ne?

za sada se moze dokazati samo da je predana dokumentacija ministarstvu financija manjkava i da nema odluku gradskog vijeca... da li je to namjerno ili zbog neznanja procedure za izdavanje suglasnosti nije dokazivo.. a nije ni bitno sto se tice kaznenog zakona, jer ministarstvo ne smije izdati suglasnost ako nema dokumentaciju po svom pravilniku.. naprosto ne mozes kazneno goniti nekog jer je predao nedostatnu dokumentaciju prilikom trazenja suglasnosti

dakle ako je istina da je potrebna prethodna suglasnost gradskog vijeca a nje nije bilo niti je to gradonacelnik tvrdio.. iz ministarstva su trebali traziti dopunu i odbiti.. a ne ofrlje citati..

ps sve dokumente na net koje sam nasla digla je strana koja tuzi a ne gradonacelnik.. ocito ih imaju, mene zanima zasto nisu digli i ovaj o javnoj nabavi.. te odluci gradskog vijeca od 06.04. na kojoj bi prema tvrdnji gradonacelnika trebala biti odluka o odabiru kreditora..

Meni su izbrisali komentar gdje sam napisao da bi poznati buntovnik i revolucionar Valter Jugovac sigurno bio bolji izbor za predsjednika gradskog vijeca od tog zubara od Ivice sina zato sto je mudriji i pametniji.

jer suglasnost za realizaciju kredita od strane gradskog vijeca se moze zatraziti i nakon odobrenja za zaduzivanje grada NG od ministarstva financija.. ako je formalno pravno potrebna prije potisivanja kredita od strane gradonacelnika....... redosljed mi se cini da nitko nije propisao tj. sto ide prije a sto poslije..

sto se tice memoranduma.. pa pobogu na kakvom papiru bi trebao predsjednik vijeca bilo sto potpisivati u svoje ime nego na memorandumu tijela kojem je predsjednik.. ne postoji memorandum predsjednika gradskog vijeca..

i cini mi se da sve sto pise gradonacelnik u demantu nije laz... a sve sa odlukom laznog gradskog vijeca izgleda kao konstrukcija i izmisljotina..

meni je jasno da sve moze izgledati tako kako bi se tebi svidjelo.. mozda je ta autosugestija namjerno izazvana formom odluke predsjednika gradskog vijeca... no to jos uvijek nije kazneno djelo vec stvar znanja citanja... onog sto pise..

samo kazem da je prilozena dokumentacija daleko od dokaza za kriminal gradonacelnika i predsjednika gradskog vijeca.. ako ti se da primijetiti do zaduzenja jos nije doslo tj. nema ga sve dok se ne potpise ugovor sa hypo bankom.. tj. dok ga gradonacelnik ne potpise..

i da u ovom zaglavlju jasno pise da je odluka gradskog vijeca sto nigdje, ama bas nigdje ne mozes naci u spornoj odluci od 11.04.2012..

evo ti zaglavlje jedne druge odluke gdje lijepo na vrhu stoji da j eodluka donesena na temelju ovog i onog na sjednici gradskog vijeca NG..

E pa sada dragi splicani da vam kazem jednu stvar kao osoba koja ima neke rezulatate iza sebe i po mjerilu skole i po mjerilu struke: na celu grada vam je maestralan idiot koji je u sve strukture drrustva uveo rodijake. samo kada vidim govor " predsjednice gradskog vijeca " meni je muka. ponasa se kao zadnja seljacka glupaca, elokvencija joj je na razini baba sa piace, a izgled i friz model zima 79. Kerum ne zna spojit dvije recenice u kojoj subjekt i predikat imaju veze s ostatkom recenice.

prekrsaja zakona nema... ima samo manjkave dokumentacije ako je uopce potrebna suglasnost gradskog vijeca za suglasnost vlade o zaduzenju lokalne uprave

Kredibilitet vlade u ovom slucaju pokazao bi se pritiskom na Vukovica da dade ostavku, raspustanjem gradskog vijeca i raspisivanjem prijevremenih izbora za gradonacelnika i gradsko vijece.

a to sto je ministarstvo financija nepazljivo citalo dokumentaciju i odobrilo kreditiranje na temelju odluke gradskog vijeca od 11.04.2012 sto gradonacelnik nije ni trazio niti to pise u prilozenoj dokumentaciji..., trebao bi pitati sluzbenike u ministarstvu financija koji ne rade svoj posao..

Poslovnik Gradskog vijeca NG kaze da predsjednik GV predstavlja i zastupa GV, dakle odluka koju je potpisao je sasvim legitimna kao i citav dokument.. jer se ne bazira na nepostojeceoj sjednici vec se poziva na prijasnju odluku, koja postoji.

vec sam dole u nekom komentaru napisala.. trebali su pustiti da gradonacelnik potpise ugovor sa bankom bez odluke gradskog vijeca i tek tada bi imali dovoljno dokaza za podizanje krivicne prijave..

sve to mozete procitati u clanku br. 15, Poslovnika Gradskog vijeca NG koji se nalazi iza Statuta grada Nova Gradiska..

izdana suglasnost ministarstva financija temeljena na tipfeleru i nepazljivosti referenta koji je pisao suglasnot.. ne mora znaciti da ce gradonacelnik potpisati kredit bez gradskog vijeca, zar ne? (moze dakako, ali ne mora) pa eto ako je nuzno odobrenje gradskog vijeca jos uvijek ga moze zatraziti..

To su gradjani prepoznali pa su mu opet ukazali povjerenje, Sto se tce gradskog vijeca Andro ima velike ovlasti pa mu gradsko vijece nije ni potrebno.

Odluke o izvrsenju proracuna a ne na temelju odluke sastanka vijeca od 11.04.... dakle @sm tvrdi nesto sto nije istina.. da li je to ispravno ili ne, da li on to smije ja to ne znam.. ali naprosto ljudi ne lazu.. nitko se naime ne poziva na odluku gradskog vijeca od 11.04. Vidim da se ne snalazis najbolje u proceduri.

Znaci gradsko vijece donosi odluku koju onda potpisuje predsjednik gradskog vijeca.

Da li je predsjednik gradskog vijeca smio potpisati odluku u kojoj je kreditor ako nije bilo sjednice gradskog vijeca?

Na sjednici gradskog vijeca od 27.12. kad je donosen proracun nije se znalo nista oko uvjeta zaduzivanja.