@mandolina... stvar opce kulture je da nam je pravosudje korumpirano, nesposobno, sporo i bahato. ukoliko se predstavnik vlasti (cije " reforme " pravosudja nisu donijele konkretnih rezultata) i predstavnik " oporbe " (koja " svim silama " zeli doci na vlast i nesto " promijeniti ") slazu u velikom broju pogleda i kimaju glavama.... koji je smisao parlamentarne izborne demokracije, u ovom konkretnom slucaju trenutne vlasti i trenutne oporbe (ja taj smisao odavno ne vidim, ali pitanje je za one koji slijepo vjeruju u izbornu demokraciju). drzava je u komi, na aparatima, niti jedna drzavna organizacija ili mehanizam ne funkcionira.. a sdp ne zeli previse mijenjati.;)

U religiji, najbolji primjer takvog duha je Sv. Petar koji je samo jedan od tih cuvara portala transcendencije, u njegovom konkretnom slucaju pozitivne.

Osim toga ovdje pricamo o konkretnom slucaju a ne o zenama u crnim haljinama.

Santini je protiv te otvorenosti i protiv rasprodaje, ali je u svom konkretnom slucaju rasprodao svoj portfelj od 4.7 % Imunoloskog zavoda.

Znaci u konkretnom slucaju covjek je mogao birati da bude posten i gladan ili da ukrade jelo ili da kupi samo ono najnuznije sto mu je potrebno za prezivljavanje.

Naravno da je tocno da postoje drugi oblici seksualnog zlostavljanja ali govorimo o ovom konkretnom slucaju.

Pitanje koje se tretira u ovom konkretnom slucaju na koji se zalis nije takvog oblika te se drugacije misljenje moze iznijeti i nije u suprotnosti sa pravilima.

Da ista znam o konkretnom slucaju, ja bih autora zasigurno " pritisnuo " necim zescim.

Mislim da u konkretnom slucaju ne treba inzistirati i cjepidlaciti pa cu se nacelno sloziti s Numenoreankom.;)

To znaci da se na konkretnom slucaju Bandica, umjesto da razni Ostrici, Zelene liste, VSO-i, DCi, Miksici, Rozici, svakakvi nezadovoljnici rade OPET sve iza kulisa i nude jeftinu reklamu kao sukus svega, pocnu konacno SVE RADITI JAVNO, OTVORENO, TRANSPARENTNO, i da tim cinom dobiju sve drkadjije drukere poput mene na svoju stranu.

u konkretnom slucaju teme, mozda je cura eto bas kroz tih 11 shvatila da taj dvanaesti eto vrijedi nesto vise od popratne zabave (ali ocito se zajebala: D). mozda je konacno i povezala sex uz emocije. a sto je dobila? recku vise za sljedeceg koji pati na brojke.

A propos: Koliko je puta Mesic zatrazio od " institucija " da djeluju u nekom konkretnom slucaju?.

U konkretnom slucaju kao što kažete vaš mehanicar vam je defektirao kvar (curenje ulja) i kazao cijenu da to otkloni, dakle nije vas doveo pred gotov cin što je normalno.

Naravno, ovo je samo moje nagadanje na temelju dobrog poznavanja procedura, svojedobno sam ih osobno pisala za svoju banku, izmedu ostalog i za odjel reklamacija - mozda je u vasem konkretnom slucaju napravljena iznimka.

U njihovom konkretnom slucaju se uopce ne mora raditi o njezinim iskljucivo infantilnim brijama (koje ti uporno i naporno kroz cijelu temu iznosis kao jedini problem), vec o seksualnoj (ne) kompatibilnosti.

krekani, dakle, dokucio si da je referendumsko pitanje jasno gdje je sad problem? ti pozivash da se ne poshtuje zakon iz nekog razloga, koji ti nazivash razumnim ja kazem da je meni taj razlog nerazuman ti kazesh - politicari pretpostavljaju shto je svatko od 720.000 potpisnika zelio postici referendumom 3 politicara kazu kako je razumno prekrsht ustav i zakon, slozio si se i ti sve 5 ali 720.000 potpisnika je sigurno htjelo raspisivanje referenduma i njima je to sigurno imalo i josh uvijek ima smisla dok novi dovoljan broj ne potpishe suprotno a to ne mogu sljedecih 6 mjeseci ti kazesh - politicari ce prekshriti ustav i zakon jer misle shto je svako poimence od 720.000 potpisnika doista htjelo i jer pretpostavljaju kako bi referendum zavrshio reci, ako danas odluce protuakonito i protuustavno, shto ti zahtijevash, da referenduma ne bude, jer politicari, skup sa tobom najbolje znaju shto i kako neko misli, iako je to neposredno potpuno jasno rekao a shto s e ignorira, shto ce sutra bit na redu? koji zakon ce sutra politicari na isti nacin prekrshit jer oni misle da nema smisla se bash pridrzavat eto zakona u tom nekom konkretnom slucaju? ako danas odluce prekrshit zakon jer im nema smisla pridrzavat se, sutra bi mogli bilo koji drugi, zar ne? nije li to, u najmanju ruku, opasno? nije li nepridrzavanje zakona odlazak u kaos? ako cemo se pridrzavati zakona kako nam u kojem trenutku bude imalo smisla, cemu onda zakoni? ukinimo ih i ponashajmo se uvijek kako nam neshto ima smisla samo... u hrvatskoj bi imao 3,5 milijuna smisla to ti zelish, osim shto zelish neposrednu volju naroda zajebat odlukom nekolicine politicarima koji citaju misli? ti kazesh - vlada ce se dogovorom obvezati da taj dio nece neko vrijeme mijenjati prvo, vlada koja se obvezala provoditi i poshtivati zakone je dogovorom prekrshila zakon o referendumu dakle, neko ko svjesno krshi zakon ce se pridrzavati nekog dogovora? ne budi smijeshan ti kazesh - vlada je povukla ZOR i sad nema smisla referendmu pouvkli smo ZOR, ne mora se vishe referendjum provodit, ali moramo ZOR mijenjati zbog bla bla bla i taj dio o kolektivnom ugovoru ne moze ostati takav kakav jest (a referendumsko pitanje je upravo takav kakav jest??????) ti kazesh - ushtedjeli bi 170 milijuna kuna to je laz ako su precjednicki izbori koshtali 56 milijuna kuna (axe dobro sjecam, negdje oko 50, prema 60) i to sa dva kruga odrzavanja, kako ce pobogu onda referendum koshtati 3 puta skuplje??? jel to opet neka pljacka gradjana od strane HDZ-a? da li su gradjani koji zele referendum u dovoljnom broju krivi shto ovi kradu tolike novce? nije li sindikat obecao da ce masu volontirati i josh spustiti cijenu referenduma? dakle, ti svjesno ili nesvjesno lazesh ti kazesh - referendumsko pitanje ce koshtati drzavu pola milijarde kuna josh jedna od silnih lazi i gluposti naime, referendumsko pitanje jasno trazi da kolektivni ugovor ma kakav da jest ne moze biti mijenjan dok se ne dogovore za novi 1. kolektivni se dogovaraju, dakle oni su kompromisni i u korist OBJE strane, to i jest duh kompromisa 2. bez novog kompromisa nema mijenjanje starog kompromisa, koji vec to shto je kompromis ne moze biti tako losh niti za jednu od strana, vec je dobar za obje 3. ako bi kolektivni prestao vrijedit bez obzira na dogovoreni novi, kako SADA predlazu privatnici i vlada, onda bi radnicima vrijedio pravilnik o radu koji je JEDNOSTRANO napisan od strane privatnika to naravno dovodi do mogucnosti da privatnik kaze kako se eto prekovremeni nenaplacuju, ili da se naplacuju sa 1 kn da se radi 6 dana u tjednu po 12 h, koji nisu prekovremeni i tome slicno jer kolektivni ugovor vishe ne vrijedi, a novi nije dogovoren jer privatnik ima razloga to opstruirati jer ne mora potpisati, a vrijedit ce samo onda njegova privatna pravila feudalizam, zar ne? 4. zakonom regulirati odnose poslodavaca i radnika je nije dobro zakon se moze mijenjati potpuno jednostrano, voljom vecine kolektivni se mijenja kompromisom, dogovorom obiju strana, gdje obje strane dobijaju 5. zakon ne moze odrediti sve odnose poslodavaca i radnika, kolektivni moze kolektivni ima opce, granski, tocno u odredjenoj kompaniji uvijek je onaj iznad jaci, kako ide prema dolje vlada ne moze zakonom predvidjet, niti joj je to posao, svaki novi problem u nekoj grani industrije, u nekoj kompaniji i slicno ta pravila uvidjaju neposredno oni kojih se to tice, radnika i poslodavaca ti kazesh - poshtivanjem zakona, ti velish, bi se dogodila ustavna kriza ja mislim da se kriza stvara neposhtivanjem zakona vlada nije poshtivala zakon o nacinu prikupljanja potpisa, o valjanosti potpisa, i sada ne poshtuje zakon o raspisivanju referenduma i nastao je kaos trenutni i ti ne vidish poveznicu? da su samo raspisali referendum nakon prebrojavanja glasova, ne bi bilo nikakvog kaosa, a gle cuda, zakon bi bio poshtovan jebote, shto ljudi mogu biti... bolje da ne velim

Ali, ono na sto ukazujem na tvojem konkretnom slucaju jeste cinjenica da ti ne nosis drustvenu odgovornost, vec si je prepustila onima koji vode drustvo tamo gdje jeste.

U konkretnom slucaju, govorimo o drzavi i eventualnom drugom krugu privatizacije gdje porezni obveznici ne kompenziraju lose poteze bankara.

Vozacu koji ubije dijete slucajno, u prometnoj nesreci ne treba uciniti nista nazao, njemu je dovoljno velika kazna sto je ostao ziv (u ovom konkretnom slucaju imao je srece pa je poginuo prvi).

ne postoji neogranicena sloboda, tvoje pravo na slobodu ne moze biti iznad mojeg ili bilo kojeg drugog, tako i u konkretnom slucaju kriv je, platit ce kaznu i bog, jedna skola u zivotu

U konkretnom slucaju smatram da stite nesposobnu manjinu da zadrzi koliko toliko opadajuce beneficije, ali u svakom slucaju da ih sto dulje zadrzi.

ne naokolo, samo u vrlo konkretnom slucaju... a ovaj ne moze biti konkretniji: budak je fasist.

No, ja bih se osvrnula na veze bez sexa i pitala vas sto vi mislite sto moze o jednom konkretnom slucaju.

Ovako izgleda kad se predstavljaju firme - u ovom konkretnom slucaju imamo obiman set zubala po svem vozilu, a i natpis - nema zabune

Ja naravno ne znam sto se dogadalo u vasem konkretnom slucaju, moguce je takoder da se dogodila i greska, ali ja sam samo navela kako sustav funkcionira - neovisno o vasoj prici.

slazem se apsolutno, ali mislim da je u ovom konkretnom slucaju rijec o navlacenju, barem sam ja to tako shvatila, samo da se njemu nabije griznja savjesti na nos... kao, joj, ti uzivas sa svojom novom curom/zenom whatever, a ja radim, a dijete je jadno kod tete cuvalice... ali ono kaj meni nije jasno je sto da njegova bivsa zapravo hoce? napakostiti mu jer sto? ljuta je na njega jer ju je ostavio? zeli vas razdvojiti? zasto to sve radi sto ti opisujes? pitam jer ja nikada nisam imala problem sa bivsom, fakat je bila okej, pucala joj je neka stvar sto mi radimo i gdje smo, a mislim da to tak treba i biti isto tako zaista tvoj muz ne bi smio pitati sto ona radi sa djetetom, covjece, to fakat nije njegova stvar sve dok je mala ziva i zdrava i dok ju mama voli i pazi, a ocito je tako...

Pogled je relativna stvar i ako zelis ovdje sudit o konkretnom slucaju onda bi trebao cut i argumente druge strane a ne ovako nagadjat.

U konkretnom slucaju to znaci da optuženiku za ratne zlocine protiv kojeg se sudski proces vodi na nekom od kantonalnih/županijskih sudova u Federaciji može biti izrecena zatvorska kazna u najdužem trajanju od 15 godina, u Republici Srpskoj do dvadeset godina, dok je na Sudu BiH maksimalna kazna 45 godina

Ja mislim da se ovdje najvise radi o odnosu modova prema forumasima, u ovom konkretnom slucaju - Strikalica, tj. najvise se radi o njenom tonu i nacinu ophodjenja... u stilu: ja sam boss, ja imam metlu a vi mozete lajat na zvijezde.

Ja sam u konkretnom slucaju permutovao.