Dana 12.12.2012. godine u Kongresnoj dvorani Zagrebačkog velesajma u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 15. održano je ispitno i izvještajno ročište u stečajnom postupku St 979/12 od 01. listopada 2012. nad dužnikom TVORNICA ŽELJEZNIČKIH VOZILA GREDELJ d. o. o. u stečaju, Zagreb, Vukomerečka cesta 89, OIB 65952859647.

Trgovački sud u Varaždinu je 16. listopada 2008. godine otvorio stečajni postupak nad dužnikom, trgovačkm društvom MODEKS d. d. iz Murskog Središća.

Ukoliko općinski sud obustavi postupak po članku 97. stavak 4. OZ o tome bi trebao izvijestiti stečajnog upravitelja i trgovački sud, a da bi trgovački sud na prijedlog stečajnog upravitelja mogao odmah nakon prve obustave postupka ovrhe pri općinskom sudu započeti s unovčenjem nekretnina u stečajnom postupku i dovršiti kako postupak prodaje tako i stečajni postupak nad dužnikom.

Valja napomenuti, da je moguće da se nad dužnikom provede više naknadnih dioba i pri svakoj naknadnoj diobi provodio bi se isti postupak u sudskom registru kao kod prvog rješenja o nastavku stečajnog postupka radi naknadne diobe.

Naime, putem Zagrebačke burze krajem prošlog mjeseca je objavljeno kako je Nagodbeno vijeće donijelo rješenje kojim se otvara postupak predstečajne nagodbe nad dužnikom Domaća tvornica rublja (DTR).

Stečajni zakon određuje da je nadležnost trgovačkih sudova provoditi stečajni postupak nad dužnikom pravnom osobom i nad imovinom dužnika pojedinca (obrtnika i trgovca pojedinca).

Toga je dana Grad Dubrovnik, s potpisom gradonačelnika Vida Bogdanovića, Trgovačkom sudu u Splitu uputio prijedlog za otvaranje stečaja nad dužnikom Hoteli Lopud d. d., na temelju čl.39 Stečajnog zakona, jer je ta tvrtka dugovala Gradu impozantnih 137.476, 26 kuna za komunalnu i vodnu naknadu.

Nadalje, i u sumarnom eliminacijskom stečajnom postupku 29 nad dužnikom sud je dužan zatražiti od članova uprave odnosno osoba ovlaštenih za zastupanje da u roku od 15 dana podnesu sudu javnobilježnički ovjerovljeni prokazni popis imovine pravne osobe, time da u ovom slučaju sud dužan uz poziv dostaviti i obrazac prokaznog popisa imovine uz upozorenje iz odredbe članka 16. a stavak 15. OZ-a. 30

Na prijedlog zagrebačke tvrtke Tetima d. o. o. za pokretanjem stečaja, Trgovački sud u Dubrovniku je nad dužnikom PGM-om Ragusa otvorio tzv. prethodni postupak i za privremenog stečajnog upravitelja imenovao Ivanku Sušić iz Dubrovnika.

Tužiteljice tvrde da su prije otvaranja stečaja nad dužnikom zaključile predugovor o kupoprodaji poslovnog prostora i isplatile kupoprodajnu cijenu u cijelosti.

Otvaranjem stečajnog postupka nad dužnikom, stečajno vijeće je imenovalo stečajnog upravitelja, koji je preuzeo zastupanje dužnika u parnici.

Naime, da li bi uopće u slučaju nepovlačenja prijedloga za ponavljanje postupka, došlo do toga da prijedlog za ponavljanje u tom postupku bude prihvaćen, a u slučaju kad bi i bio prihvaćen, da li bi u ponovljenom postupku došlo do drugačije odluke suda, te kakav je uopće utjecaj i da li postoji utjecaj eventualno drugačijeg ishoda postupka na ostvarivanje tražbine tužiteljica. Komentar: Iz predmeta spora proizlazi: 1.) - da tužiteljice tvrde da su stekle izlučno pravo na poslovnom prostoru dužnika, prije otvaranja stečaja, - da nisu znale da je treća osoba pokrenula parnični postupak radi utvrđivanja izlučnog prava na tom istom poslovnom prostoru, - parnični postupak je završio utvrđivanjem prava vlasništva na tom poslovnom prostoru od strane treće osobe, - u roku za mogućnost podnošenja prijedloga za ponavljanje postupka, otvoren je stečaj nad dužnikom, - stečajni upravitelj je podnio prijedlog za ponavljanje postupka, - sud je odredio ročište radi raspravljanja o ponavljanju postupka, - tužiteljice su sa stečajnim upraviteljem zaključile sporazum kojim će on nastaviti postupak povodom prijedloga za ponavljanje postupka, a one će snositi troškove tog postupka, - tužiteljice u stečajni postupak nisu prijavile svoje izlučno pravo na poslovnom prostoru, - tužiteljicama je priznata tražbina kao stečajnom vjerovniku, - stečajni upravitelj je povukao prijedlog za ponavljanje postupka. 2).

U postupku St - 456/11 pred Trgovačkim sudom u Varaždinu otvoren je 11. siječnja 2012. stečajni postupak nad dužnikom MTČ tvornica čarapa d. d. iz Čakovca.

Drugim riječima, nakon dana otvaranja stečajnog postupka nad dužnikom se ne može provoditi promjena upisa u zemljišne knjige, ako je prijedlog za upis podnesen sudu nakon dana otvaranja stečajnog postupka, a prijedlog nije podnesen od strane stečajnog upravitelja ili stečajnog suca odnosno kupca koji je kupio nekretninu u stečajnom postupku odnosno ovršnom postupku pokrenutom prije prodaje nekretnine od strane stečajnog suca.

Stečajni upravitelj uvijek zastupa stečajnog dužnika u stečajnom postupku, jer pravna posljedica otvaranja stečajnog postupka nad dužnikom je da prava tijela dužnika pravne osobe prestaju i prelaze na stečajnog upravitelja.

U ovršnom prijedlogu predloženo je da se ovrha provede na način da se tražbina zajedno s kamatama isplati na sudski depozit suda gdje se vodio stečajni postupak nad dužnikom, a troškovi ovršnog postupka da se prenesu s računa ovršenika na račun odvjetnika ovrhovoditelja (stečajnog dužnika).

Na skupštini vjerovnika, održanoj dana 06. prosinca 2002. u stečajnom postupku nad dužnikom Imostroj d. d. u stečaju Imotski, stečajna upraviteljica Anči Bašić izvijestila je stečajne vjerovnike da na objavljeni oglas o prodaji imovine dužnika nije zaprimljena niti jedna ponuda, a niti je uplaćena potrebita jamčevina pa se ima smatrati da je navedena prodaja neuspjela.

Stečajnim zakonom (NN - 44/96, 29/99, 129/99 i 123/03, dalje: SZ) uređen je u cijelosti postupak stečaja nad dužnikom protiv kojeg je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka.

O čemu će u daljnjem tekstu biti riječ, sve s osnovnim obrazloženjem zakonodavca da ostvarivanje prava koja proizlaze iz ove vrste osiguranja valja provesti prema odredbama osnovnog zakona (Ovršnog zakona) bez propisivanja posebnog postupka za ostvarivanje toga prava u slučaju stečaja nad dužnikom (a koji posebni postupak je do ZID SZ 2006 bio propisan člancima 81. A., b.

Na Trgovačkom sud u Zagrebu, Stalna služba u Sisku, nije održano ročište zakazano za 20. prosinac 2011. godine u 11,00 sati u predmetu posl.broj: St-1441/11. kojim se pokreće postupak radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom Herbos d. d. iz Siska, N. Tesle 17, OIB 42794139563.

U okviru poglavlja o pravnim posljedicama otvaranja stečajnog postupka kao jedna od osnovnih posljedica otvaranja stečaja nad dužnikom je zabrana ovrhe i osiguranja.

Stečaj je u novom zastoju, jer nad dužnikom postoji veo Državne tajne (o kojoj detaljnije ni mi ovdje ne možemo izlagati).

Stoga je odlučeno kako se zadužuje stečajni upravitelj da od nadležnih tijela zatraži brisanje društva s određenih popisa odnosno ukidanje oznake Državne tajne ili drugih oznaka nad dužnikom, a kako bi ovaj postupak mogao nastaviti sa svojim tijekom.

Radnik može imati osporenu tražbinu na ispitnom ročištu na način da sam prijavi tražbinu koja je viša od tražbine koju je u njegovo ime i za njegov račun obračunao stečajni upravitelj, tražbinu koju je priznao stečajni upravitelj ali je takvu tražbinu osporio neki od stečajnih vjerovnika ili osporenu tražbinu zbog toga što je, prije pokretanja stečajnog postupka nad dužnikom, pokrenuo parnicu radi ostvarivanja svog prava iz radnog odnosa.

U stečajnom postupku s posebnom upravom provodi se cjelokupni redovni stečajni postupak pa i mogućnost provođenja stečajnog plana (odredbe prvog do šestog dijela Stečajnog zakona.) U rješenju o otvaranju stečajnog postupka mora se jasno navesti da se stečajni postupak nad dužnikom otvara, a dužnika se ovlašćuje upravljati i raspolagati stečajnom masom (osobna uprava).

Do 1. siječnja 1997. g u stečajnom postupku nad dužnikom primjenjivale su se odredbe Zakona o prisilnoj nagodbi, stečaju i likvidaciji.

U periodu od 1991. g. do 31. prosinca 1996. g. na Trgovačkom sudu u Zagrebu otvoreno je ukupno 644 stečaja nad dužnikom.

Porezni obveznik " I. " dostavio je upit u svezi poreznog tretmana vrijednosnog usklađenja otpisa potraživanja u slučaju provođenja skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom.

U dostavljenom upitu postavlja se pitanje, da li je vjerovnicima porezno priznati rashod vrijednosnog usklađenja po osnovi ispravka vrijednosti potraživanja od kupca u slučaju kad nitko od pozvanih vjerovnika ne uplati troškove stečajnog postupka te se stoga nad dužnikom provede skraćeni stečajni postupak, odnosno kada se sukladno Stečajnom zakonu (Narodne novine br. 44/96., 29/99., 129/00., 123/03. i 116/10., dalje: SZ), stečajni postupak istovremeno otvori i zaključi.

Bogatije zemlje kao Njemačka rješenje su našle u financiranju prethodnog postupka od strane države dok se ne utvrdi da li će se stečaj nad dužnikom otvoriti ili ne, a za nas možda prihvatljivo rješenje daje iskustvo Rumunjske koja je u svojim zakonskim propisima uredila da se 25 % iznosa uplaćenih na ime sudskih pristojbi prilikom upisa subjekata u sudski registar, odvaja i pohranjuje u poseban Fond iz kojeg se financiraju troškovi prethodnog postupka ukoliko pravne osobe koje su upisane u sudski registar steknu uvjete za pokretanje stečajnog postupka, a nemaju sredstava za platiti te troškove prilikom podnošenja prijedloga za pokretanje stečajnog postupka.