Presudom Županijskog suda u Splitu NK Hajduk mora isplatiti milijun i 200.000 dolara plus kamate za menadžerske usluge te 2 miljuna i 385.000 kuna parničnog troška A. F. I. S. A. - u, tvrtki sa sjedištem u Madridu.

Jedan od ovršenika koji je na ime parničnog troška Hrvatskoj dužan 1.156,08 kuna je umirovljenik Petar Lapoš, kojem njegova domovina već usteže 500 kuna od 1.500 kuna mirovine temeljem toga što mu je hrvatsko pravosuđe prvo priznalo, a zatim osporilo pravo na naknadu za rad na području posebne državne skrbi, kaže se u priopćenju.

Ujedno je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu im parničnog troška, te im je naloženo platiti tuženici parnični trošak u iznosu od 20.500,00 kn, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Zbog toga Autoprijevoz traži od suda da presudom obveže Buljana na naknadu štete od 20 tisuća kuna s pripadajućim kamatama od 10. travnja 2010. godine do isplate, kao i plaćanje parničnog troška.

Međutim, 10. siječnja ove godine Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku primijenilo je nov način naplate parničnog troška po tužbi u kojoj je navedeno više tužitelja, na način da ukupan iznos parničnog troška podijeli s brojem tužitelja, ali zato naplati svakome od njih trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu.

Na sve nabrojeno, Roso i država moraju platiti i 53.308 kuna parničnog troška.

I dok u sudskom postupku trošak zastupanja čini najveći dio parničnog troška (ako radnika zastupa odvjetnik), u postupku mirenja pretpostavlja se da će angažman odvjetnika iziskivati svega nekoliko odvjetničkih radnji.

Svojim odlukama sudac Crnov omogućio je isplatu naknade za korištenje privatnog automobila u službene svrhe za šest tužitelja u vrijednosti od 11 do 19.000 kuna, dok je drugom službeniku za isto potraživanje naložio isplatu parničnog troška od 9.000 kuna.

Uz to je naloženo kako splitski nogometni klub mora platiti i 2 milijuna i 385.000 kuna parničnog troška.

Sada se od dijela tih službenika traži i naknada parničnog troška Republici Hrvatskoj, što zorno pokazuje nejednakost hrvatskih građana pred zakonom, ali i nespremnost državnih institucija da isprave vlastite propuste koji su i doveli do toga.

Zatraženo je da se poništi odluka o trajnom prestanku potrebe za radom, da se tužitelja rasporedi na njegovo dotadašnje radno mjesto te da se mu isplate razlike plaća do rasporeda uz zahtjev za naknadu nastalog parničnog troška...

Predsjedništvo je odlučilo odbiti prijedlog odvjetnika za povećanjem njihove već ugovorene naknade, a za zastupanje u novom sporu predložena im je naknada u iznosu 3 % od vrijednosti spora uz pravo na uvećanje naknade u slučaju uspjeha u sporu i to za onaj iznos parničnog troška dosuđenog u korist Sindikata grafičara koji je iznad njihove osnovne naknade od 3 %.

U tom smislu je u sudskoj praksi suđeno da trošak izdavanja privremene mjere koja je izdana u ovršnom predmetu ne predstavlja dio parničnog troška i ne može se naplatiti u okviru parničnog postupka već samo u okviru ovršnog postupka koji se vodio povodom izdavanja te privremene mjere.

Poljana, odbijen s tužbenim zahtjevom za naknadu štete koju su počinili kormorani u iznosu od 10.009.600,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama kao i naplatom parničnog troška u iznosu od 1.361.045,00 kuna te je ujedno dosuđen trošak Republici Hrvatskoj u iznosu od 2.300.000,00 kuna. (8. 2. 2008.) više

Budući da se radi o postupcima koji se pokreću radi isplate stalnog dodataka na osnovnu plaću, tj. dodatka za topli obrok, koji je kao stalni dodatak posljednji puta ugovoren u Kolektivnom ugovoru za državne službenike i namještenike iz 2000. godine te ga kao takvog nema od Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike zaključenog 13. prosinca 2001. godine, postavlja se pitanje opravdanosti potraživanja i posljedično tome štete za podnositelje u obliku parničnog troška koji će morati snositi svaki službenik ponaosob, a ne Sindikat zaposlenih u pravosuđu Republike Hrvatske, koji bi, s obzirom na vrijednost spora, u slučaju pokretanja sudskog postupka, iznosio minimalno 2.000,00 kuna.

D. B) je naložena isplata na ime naknade štete, uvećana za zakonsku zateznu kamatu, kao i parničnog troška, na način i pod uvjetima određenim u izreci pobijajuće presude ".

Budući da Grad kao osnivač odgovara za rad svojih ustanova, Poglavarstvo je zaključilo da bi odugovlačenje s razrješenjem međusobnih odnosa dovelo do daljnjeg rasta zakonskih zateznih kamata te nepotrebnog parničnog troška.

Slijedom navedenog sud je na temelju odredbi Zakona o parničnom postupku i Zakona o obveznim odnosima u svezi s odredbama Općih pravila za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode), utvrdivši da je tužitelj namjerno prouzročio nesretni slučaj, a čime je isključena obveza osiguratelja na isplatu osigurane svote, tužbeni zahtjev odbio u cijelosti uz obvezu naknade parničnog troška tuženiku.

Pri tome ju sud Miji dosudio i obvezu naknade parničnog troška u iznosu od 7.100 kuna, pored već ranije dosuđenih 2.050 kuna parničnog troška u prvom stupnju.

Član Gradskog vijeća DINKO BEAKOVIĆ je, na 19. sjednici Gradskog vijeća Grada Rijeke održanoj 24. ožujka 2011. godine, podsjetio je Gradonačelnika da je na prošloj sjednici Vijeća, vezano za problematiku nebodera u Čandekovoj, rekao da Grad Rijeka ne potražuje nikakav iznos na ime parničnog troška.

Iz dopisa odvjetničkog ureda upućenog stanarima, međutim, proizlazi da je dana 29.06.2010 godine sud donio rješenje kojim je utvrđeno da je parnica okončana i kojim je određeno da su suvlasnici zgrade Franje Čandeka 8 dužni naknaditi Gradu Rijeci parnični trošak u iznosu od 925.550,50 u roku od 15 dana i to na način daje svaki od suvlasnika - tužitelja dužan naknaditi barem dio parničnog troška.

U dopisu je također navedeno i da će nakon uplate parničnog troška biti izračunate i zakonske zatezne kamate koje teku na navedeni iznos od 20.06.2010.

S obzirom na sve navedeno, član Vijeća je zatražio odgovor na pitanje da li Grad potražuje ili ne potražuje tih 925.000 kuna parničnog troška ili je riječ o samovolji odvjetničkog ureda, odnosno da li je Grad možda nešto platio odvjetničkom uredu pa se sada to ovim putem naplaćuje?

Presude se izvrću u svoju suprotnost, jer radi traženja naknade za ubojstvo najbližih, kao za kaznu dosuđuje im se obveza plaćanja parničnog troška.

a) naloženo je tuženicima da solidarno plate tužitelju iznos od 4.000,00 kn... na ime naknade štete zbog povrede njegova autorskog moralnog prava i 21.576,00 kn na ime parničnog troška (točka 1. izreke);

U sudskoj praksi je izražen stav da u slučaju kada stranka troškove postupka osiguranja dokaza ostvaruje na temelju članka 168. stavka 2. ZPP-a, kao dio parničnog troška, o zateznim kamatama na taj iznos treba odlučiti kroz odredbu članka 27. stavka 3. Ovršnog zakona (OZ) i dosuditi zateznu kamatu od dana donošenja prvostupanjske odluke.

B. za isplatom iznosa od 21.908.177,90 kn s pripadajućom kamatom, odbijen kao neosnovan u cijelosti, a tužitelj je obvezan na platež parničnog troška u iznosu od 340.210 kn.

Prihvaćen je ostali dio tužbenog zahtjeva i naloženo je tuženici platiti tužitelju iznos od 20.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti sa zateznom kamatom kao i 30.952,00 kn parničnog troška.

Stranka kojoj je osigurano besplatno pružanje pravne pomoći nema pravo od protivne stranke tražiti naknadu parničnog troška za zastupanje odvjetnika.

Treće, njena eventualna neimaština, o kojoj ti ne znaš ništa i samo spekuliraš, nema utjecaja na odmjeravanje naknade parničnog troška tužitelju, čak i kad bi je sud na njen prijedlog potpuno oslobodio plaćanja parničnih troškova, jer potpuno oslobođenje obuhvaća oslobođenje od plaćanja pristojbi i oslobođenje od polaganja predujma za troškove svjedoka, vještaka, uviđaja i sudskih oglasa.