(1) Mišljenje ispunjava li predloženik uvjete za izbor u znanstvenonastavno, nastavno, te suradničko zvanje mlađeg asistenta, asistenta i višeg asistenta daje stručno povjerenstvo imenovano od stručnog vijeća visokog učilišta koje provodi natječajni postupak.

(2) Mišljenje da li predloženik u postupku izbora ispunjava minimalne uvjete za izbor u znanstveno-nastavna te nastavna zvanja stručnom vijeću visokog učilišta koje provodi izbor daje matično povjerenstvo.

Naziv i sažetak habilitacijskog rada podnosi predloženik čelniku visokog učilišta; tema habilitacijskog rada treba biti iz područja struke predloženika.

(2) Ako predloženik ne dobije natpolovičnu većinu glasova svih članova Fakultetskog vijeća, dekan je dužan dati novi prijedlog najkasnije do iduće sjednice Fakultetskog vijeća.

Član Odbora ne može biti predloženik za nagradu.

(7) Ako Fakultetsko vijeće nije ovlašteno utvrditi ispunjava li predloženik uvjete za izbor, traži mišljenje i prijedlog ovlaštenog stručnog vijeća drugog visokog učilišta ili ustanove.

Nakon toga predloženik pristupa obrani habilitacijskog rada.

S obzirom da predloženik za člana Programskog vijeća HRT-a mora osobno ovjeriti izjavu da nije u sukobu interesa kod javnog bilježnika, samim tim činom jasno je da prihvaća kandidaturu, te nije potrebna posebna izjava o prihvaćanju kandidature.

Ako stručno vijeće visokog učilišta u kojem se provodi natječajni postupak nije ovlašteno utvrditi ispunjava li predloženik uvjete za izbor, zatražit će mišljenje stručnog vijeća visokog učilišta koje ie za to ovlašteno.

U podnesku od 5. svibnja 1998. godine (list 124) predloženik je prigovorio da je telefaks adresiran na SGS pa da stoga ne može imati učinak valjane izmjene arbitražne klauzule, smatrajući da je izmjena ugovorne klauzule morala biti sačinjena pisanim putem između ugovornih strana u istoj formi kao i sam ugovor, te potpisana i ovjerovljena od obje ugovorne strane.

S druge strane predloženik nije ukazao na bilo koji prisilni propis engleskog prava, koje je ugovoreno kao mjerodavno pravo, po kojem bi izmjena arbitražnog ugovora bila zabranjena izmjenom faks poruka; što je i razumljivo jer takvog propisa i nema. "

Naime, 1992. godine, nakon požurnice rada na ovom predmetu od strane jednog predlagatelja, sud mu šalje dopis u kojem navodi kako jedan predloženik prebiva u drugoj državi (Jugoslavija se u međuvremenu raspala, pa je sad i to dodatni " diplomatski " problem), što zapravo onemogućuje rad na predmetu s obzirom na nemogućnost dostava sudskim putem.

U nastavku piše, citiram: " No, moguće ovaj predloženik ima punomoćnika u našoj zemlji ili je pak promijenio adresu.

Pritom druga glasina itekako može imati veze s poslom koji predloženik kani obavljati, posebno u relaciji između precednika (predstavnika države) i klera općenito.

" Neosnovani su i žalbeni navodi kojima predloženik tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio BON-2. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio, da je iz BON-2 vidljivo da evidentirani nalozi za čije izvršenje nema pokrića na računu iznose 1,063.593,00 kn, kao što je pravilno utvrdio da je iz BON-2 vidljivo da je račun tvrtke UNIJA-TRADE neprekidno blokiran 1825 dana, te da se temeljem odredbe članka 4. stavak 4. SZ-a smatra da je Društvo nesposobno za plaćanje.

Stoga je i pravilan stav prvostupanjskog suda koji je ocijenio da je nepodnošenjem prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, predloženik povrijedio imperativne odredbe Stečajnog zakona, što i prema ocjeni ovog suda predstavlja jedan od važnih razloga za opoziv predloženika.

Činjenica što predloženik vodi postupak pred općinskim sudom radi naknade štete protiv Ministarstva financija je pravno nebitno, jer se ne radi o sporu kojim predloženik osporava visinu dugovanja u odnosu na Ministarstvo financija (koji bi se trebao voditi pred upravnim organom), tako da je dugovanje Društva UNIJA-TRADE i dalje egzistentno.

Kako predloženik niti ne osporava da nije sazivao skupštinu Društva, te da nije predlagatelju dao na uvid kompletnu dokumentaciju Društva, mada je predlagatelj na isto imao pravo, to i ovaj sud prihvaća stajalište prvostupanjskog suda da je predloženik opozvan radi važnih razloga u smislu odredaba članka 424. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 111/93, 34/99, 52/00 i 118/03). "

Na izborima je Hašek kao strana? ki predloženik osvojio 28 glasova.

Dug nije podmiren, iako je protekao znatno duži rok za njegovo podmirenje od onoga koji je predloženik zatražio.

(4) U drugom krugu glasovanja za dekana je izabran onaj predloženik koji dobije većinu glasova nazočnih članova Fakultetskog vijeća.

Trgovina je bila besramna u svakom pogledu, a da ne bi bilo pogreške, niti jedan jedini predloženik nije, a da nije bio predmet policijske istrage i to nedavno u tom istom poduzeću.

(2) Predloženik za izbor u počasno zvanje professor emeritus mora imati, kako posebne zasluge za razvitak i napredak Sveučilišta, tako i priznati međunarodni i domaći znanstveni, stručni i pedagoški doprinos.

(5) Ako ni tada nijedan predloženik ne dobije većinu, izborni postupak se ponavlja.

Kriteriji za to najviše priznanje koje još zovu i Nagradu za životno djelo jesu: da predloženik djeluje aktivno najmanje 30 godina u športskim organizacijama, te da je navršio 60 godina života, da je postigao značajna ostvarenja u športu na području znanstvenog, stručnog i pedagoškog rada, da je postigao značajne rezultate kao aktivni športaš ili aktivno utjecao na razvoj športa.

(3) Za predstavnika studentskih udruga može biti imenovan predloženik kojeg podržava najmanje deset studentskih udruga.

(2) Predloženik koji nije zadovoljio na ispitu može se u pisanom obliku žaliti Povjerenstvu.

- ime i prezime, odnosno naziv osobe koja se predlaže za priznanje (predloženik),

U obrazloženju valja jasno naglasiti za koju nagradu i zašto je predloženik nominiran.

(4) Predloženik koji nije udovoljio na ispitu može se žaliti ravnatelju Zavoda, ako smatra da je oštećen tijekom ispita.