Zašto nema izvješća i to za dva računa, jednog u Švicarskoj, a drugog u Austriji, kojima je upravljao Šarinić? 4. Nije Šarinić ili vlada pokrenula sudski spor protiv Zaklade HDZ, već je to učinio Radovan Smokvina, a vlada je naknadno tužila Zakladu HDZ-a (Beljo, Aralica i Pašalić) da vrate novac u proračun, što je apsolutno teška pogreška....

Šarinić sigurno zaradjivao i imao imovinsku karticu i točno se zna koliko je bio " težak ", a " zna se " što je došlo naknadno od sitne državne plaćice. 7. Radovan Smokvina se za razliku od Šarinića druzio s Ustasama i emigrantima i fratrima, i nije ih se bojao, iako ih nije uvijek podržavao.

Stranka posebnu pažnju pridaje problemima u hrvatskom gospodarstvu, pa tako ima i svoje Ekonomsko vijeće, u kojem se nalaze eminentni ekonomski stručnjaci: Boris Divjak, Svjetska Banka; Maurice McTigue, prijašnji ministar reformne vlade Novog Zelanda; Dr. Ivo Orlić, nuklearni fizičar i profesor fizike na Sveučilištu u Rijeci; Darko Sertić, američki poduzetnik hrvatskog porijekla i ulagač u Sisku; Radovan Smokvina, poduzetnik i vlasnik švicarske tvrtke Consentus i Nataša Srdoč, MBA, predsjednica Hrvatske 21. stoljeća

Okrivljenik: Radovan Smokvina, c/o JURIS PROTECTA, Metalčeva 3,

Radovan Smokvina je predsjednik i vlasnik švicarske tvrtke Consentus GmbH koja se bavi puštanjem u pogon visokonaponskih rasklopnih postrojenja i elektrana po cijelome svijetu.

Fotografije zemljišta u privatnom vlasništvu za kojeg je Radovan Smokvina trebao plaćati komunalnu naknadu od 18.200 DEM mjesečno ili 220.000 DEM godišnje.Za predmetno zemljište se do 1993. plaćalo samo 400 DEM godišnje, dočim se od početka 1994. po novom rješenju plaćalo oko 10.000 DEM mjesečno, a od 1.3.1996. je naraslo na čak 18.200 DEM mjesečno.

Zagrebački sudski proces inicirao je Radovan Smokvina, Hrvat nastanjen u Švicarskoj.

Radovan Smokvina (oà ekivani podportal www.pravnestranputice.hrvatskau ljudba.hr).

Francek, Šušak, Obrva..), nikad nećemo znati koliko su oni od te lovice maznuli (case Radovan Smokvina koji je digao tužbu, i traži potvrdu koja mu je obećana ali je nikad nije dobio, btw. zna li itko koji je status te tužbe danas?); zanimljivo da Obrva, iako je i sam " torbario " nije nikada obznanio koliko je konkretno ON donio u koferu? pa ako je nekad to i bila tajna, što je sada, zašto sad ne kaže, bilo bi lijepo znati koliko je, na svoj " šarm ", tržio na turneji po dijaspori...

(broj XP-459/98 Trgovački sud u Rijeci sudac Nada Maraš), a i danas umješač dakle UKOK u suradnji sa stečajnim upraviteljem Benjaminom Bartolićem namješta Radovanu Smokvini razne ovrhe (Ovr-817/04 Općinski sud u Rijeci za koju niti zna a niti dobiva pozive Radovan Smokvina već Općinski i Trgovački sud u Rijeci namjerno šalje pozive na adrese nelegalnih javnih kuća u Rijeci).

U presudama suda i izvješÃ ¦ ima steà ajnih upravitelja (IzvješÃ ¦ e steà ajnog upravitelja à ure Sršena broj 28/2000 od 5.12.2000. je svojevrstan nesvakidašnji biser) u kojemu se piše« jadni radnici bez plaà ¦ e ili još bolje poduzeà ¦ e je poslovalo s gubicima, dragi moji« pametnjakovià ¦ i »Sršenià ¦ i, Vilovià ¦ i, Bartolià ¦ i i svi drugi koji još niste nikada u svom životu zaradili ni kune veà ¦ ste uvijek sav svoj život samo dobivali mjeseà nu plaà ¦ u, upamtite veà ¦ jednom (ako smijete i možete upamtiti) da nije poduzeà ¦ e Automotor d. d. od poà etka1994.godine poslovalo s gubicima veà ¦ je samo Radovan Smokvina poslovao s gubicima, jer je vraà ¦ ao dugove poduzeà ¦ a u koje spadaju i novo kupljeni ukradeni stanovi (kupljeni iz obrtnih sredstava) za bivše direktore, a koje nitko ne proganja, kao što se ni steà ajne upravitelje ne proganja a zaslužili su progon.

Tomislav Dragun, predsjednik, Radovan Smokvina, dopredsjednik, Zvonimir Došen, dopredsjednik, Ivo Matanovià ¦, dopredsjednik, Tomislav Nürnberger, dopredsjednik, Vladimir Biondià ¦, ministar za provedbu projekta " Okupljanje domoljubnih i državotvornih Hrvata ", Josip Kokià ¦, ministar duhovnosti i bogoštovlja, Lovorka Dragun Mirkovià ¦, ministrica za provedbu projekta " Dani slobodne knjige ", Hrvoje Mirkovià ¦, ministar projekta " Izborne prosudbe ", Dragutin Šafarià ¦, ministar za pitanja zloà ina na Križnom putu,  arko Marià ¦, ministar za pitanja gospodarskog razvitka, Mladen Schwartz, ministar za uklanjanje boljševià kih tragova iz društvenog života RH, Branko Stojkovià ¦, za suradnju s državnim i upravnim tijelima RH, Vjekoslav Škreblin, ministar za pitanja uklanjanja korupcije i ostalih oblika društvenog kriminala u RH, Šime Tolià ¦, ministar za obnovu hrvatskog duha meà u Hrvatima u cijelom svijetu.

Tužitelji u sastavu: Radovan Smokvina, Darko Petričić, Bruno Langer, Jure Ilić i Aleksandar Soltyšik u obrazloženju tužbe navode kako su protekli izbori 12 predstavnika za EU Parlament neregularni jer je utvrđena velika razlika između trenutno važećeg popisa birača i onog koji je objavljen za parlamentarne izbore koji su održani u prosincu 2011. godine.

Steà ajni upravitelji u Automotoru d. d. u steà aju, još od poà etka 1998. godine pa do danas svaki božji dan plaà ¦ aju ruà ak i veà eru od mojeg uloženog novaca u Automotor, zar to možda nije toà no, zar to nije à ista algebra, a da bi neki neuki steà ajni upravitelj poput gospodina Vilovià ¦ a, na neuspjelom sastanku vjerovnika kojeg je steà ajni upravitelj blokirao 27.4.2005., izjavio da je Radovan Smokvina najveà ¦ i neprijatelj RH, samo zato što tražim izvješÃ ¦ e i kontrolu prihoda i rashoda.

Ià i VK su samo izvršioci gospodarskog zloà inaà kog pothvata, a poduzeà ¦ e Automotor d. d. i Radovan Smokvina su ošteà ¦ enici i žrtve u prvom redu od poà initelja UKOK-a koji je bio organizator i nalogodavac, a da se pri tome ne smije zaboraviti uspješnu familijarnu i moralno potpornu ulogu Opà ¦ inskog i Trgovaà kog suda u Rijeci i njihovih rodbinskih veza.

Iza nje slijedi Branko Pek iz Demokratskog centra sa 47 glasova, a zatim Radovan Smokvina iz Pokreta za moderniju Hrvatsku, koji je osvojio povjerenje 48 građana.

Tko su stečajni upravitelji poduzeća Automotor d. d. ili stečajna mafija kao i njihovi pravosudni tutori Franjo Švob i predstavnik HFP-u u Rijeci postavlja u Nadzorni odbor poduzeća Automotor d. d. svoga predstavnika jednog odabranog poslušnika gospodina Verka Kutlešu (VK) koji je čak zaposlen u centrali MUP-a u Zagrebu i to baš na pravom mjestu u odjelu gospodarskog kriminala i navodno još 1997. godine u zajedništvu s tada samoproglašenim direktorom Ivicom Ćavarom (sve odluke novoizabranog NO su ništavne, jer nisu slali pozive na sastanke NO izabranom članu NO Radovan u Smokvini, kao da ne postoji, pa čak i predmetni kupoprodajni ugovori su ništavni) otkrivaju veliki kriminal koji je učinio Radovan Smokvina koji je ustvari s velikim uspjehom uspio opljačkati samog sebe, da bi se pokušao obraniti od pljačkaša ujedinjenih u gore opisanom udruženju nazvanom UKOK.

Sve se gradi bez građevinske dozvole čak i danas još nemaju građevinsku dozvolu (od 1998. godine), jer im je Radovan Smokvina stao na put kao suvlasnik zemljišta.

Odavanje državne tajne je kažnjivo prema KZ-RH Clanku144. Nadam se da nećete postupiti samnom kao s novinarom Željkom Peratovićem, jer ja ne otkrivam tajne već samo neke istine. 1. a) U predmetnom dopisu između ostaloga piše da se Radovan Smokvina obraćao Saborskom obboru za ljudska prava za neku pomoć, što nije točno već točno je samo da sam ja taj Odbor obavijestio o incidentu da MUP i pravosuđe oduzima građanima osobne iskaznice sa svrhom zastrašivanja, a mislim da je ovdje svakojaka pomoć potrebna upravo djelatnicima MUP-a i sutkinji Općinskog suda u Rijeci Loreti Sršen, a čak bi i nadodao da i taj Odbor za ljudska prava pri Saboru nije u dobrovoljnoj mjeri upoznat s problematikom ljudskih prava (nažalost nedostaje literature na hrvatskom jeziku o toj problematici).

Tražio sam od MUP-a samo da mi plate troškove oduzete osobne iskaznice, a to i danas tražim, ali ravnatelj policije još uvijek o tome šuti. 1. b) U istom dopisu navodite da je odgovor na neku predstavku (nije predstavka već zahtjev) poslan 15. siječnja 2007. godine na adresu prebivališta, međutim, navedeni odgovor isti (Radovan Smokvina) nije htio preuzeti u nadleznoj poslovnici Hrvatske poste.

Moram napomenutu da u MUP-ovim podacima pohranjenikm u PU Opatija stoji da Radovan Smokvina živi u Švicarskoj vec punih 42. godine.

Molim naslov da mi pošalje zapisnik Hrvatske pošte ili PU Opatije da Radovan Smokvina nije htio primiti odgovor MUP-a. 2. Primio sam i dopis ravnatelja policije Marijana Benka Broj: 511 - 01 - 33/13 - 30329/06 od 2 lipnja 2008. u kojemu se ravnatelj poziva na (priloge 1.2. i 3) i neke dopise koje ja ne posjedujem pa se o njima i ne izjašnjavam, ali Ravnatelj policije RH piše da se Radovan Smokvina kontinuirano od 2000. godine salje predstavke MUP-u sto nazalost nije tocno, već je točno da šaljem neke KP i optužnice od 1994. godine i to počevši od nekadašnjeg SUZUP-a pa do Ustavnog suda.

Radovan Smokvina ne salje neke predstavke vec samo prijavljujem organizirani kriminal vezano za KZ RH Clanak 300 koji me na to obvezuje, a ako Radobvan Smokvina lazno prijavljuje kaznena djela onda postoji i Clanak 302. a upravo je smijesno da je vec proslo punih 14 godina, a da me MUP i Državno odvjetništvo za lažne prijave ne osudi.

Uz puno poštovanja i pozdrava Radovan Smokvina P: S: Ako Vam treba bilo kakva dodatna informacija ili dokumentacija, ne okljevajte, već mi se slobodno možete uvijek obratiti.

ZAGREB Nakon što je pet godina uzaludno pokušavao doznati u koje je svrhe utrošena njegova donacija od 40 tisuća švicarskih franaka, uplaćena 1991. godine na već znameniti konto za " obnovu Hrvatske " u austrijskoj banci Bank fuer Kaernten u Villachu, Radovan Smokvina iz Švicarske odlučio je svoju " znatiželju " zadovoljiti putem suda.

Radovan Smokvina je neumoran u pritiskanju vlasti po pitanjima korupcije u državnim institucijama.

Naime, sud je odbio saslušati svjedoke koje je predložila obrana, a to su Darko Petričić i Radovan Smokvina, te je time povrijedio i ustavno načelo po kojem se pod istim uvjetima saslušavaju svjedoci optužbe i obrane (načelo jednakosti oružja u kaznenom postupku).

Danas je na sudu druga tužba protiv Ià zbog ponovljene klevete na potpuno istu temu i ta tužba se veà ¦« kiseli »na sudu 9 mjeseci i to samo zato jer Radovan Smokvina nije Slavko Linià ¦ koji je VIP i dijeli stanove sucima pa dobiva roà išta za mjesec dana (vidi dopis predsjednici Opà ¦ inskog suda u Rijeci Gordani Kosià ¦ od 12. veljaà e 2002.).

- P-1559/98 od 7. 4. 1999. tužba radi uspostave ranijeg stanja i predaja posjeda, tužitelj Radovan Smokvina, tuženik Jadran Impex d. o. o.

à S ima pravo u svom izvješÃ ¦ u kada tvrdi da je Radovan Smokvina htio uništiti poduzeà ¦ e, da toà no je da sam nagovarao direktora Danijela Perhata da popusti zahtjevima Linià ¦ a i Bizjaka u vezi iseljenje iz svih prostora što bi znaà ilo i zatvaranje poduzeà ¦ a, ali me Perhat nije htio slušati, jer je bio uvjeren da à ¦ e na kraju ipak uspjeti, što se nije ostvarilo.