Ja nisam ovim ni namjeravao kritizirati njegovo zagovaranje slobodnog trzista vec samo moje skromno misljenje o gresci u polaznim parametrima hipoteze.

Ne moze se zabranit uvoz, jer se mora igrat po pravilima slobodnog trzista, koja za male vrijede, ali za velike kad im odgovara (Amerikanci uporno subvencioniraju recimo proizvodace kukuruza, pa ne samo da kukuruz niko drugi ne moze plasirat na njihovo trziste, nego su oni i jako konkurentni na vanjskom).

smisla nema u toj nazovi privatizaciji i nazovi konkurenciji.. jer to svakako ne daje mogucnost biranje i svakako ne proizvodi ucinke slobodnog trzista..

drustva u parkicima su u stvari ukljucenje slobodnog trzista u drustvo u kojem se sloboda svih vidova, pa tako i trzisna gubi pod pritiscima institucija i korporacija koje drustva zele oblikovati na svoju mjeru, politike i onoga svega sta si nabrojija iz paste sute... u kojoj si samo zaboravija stavit apsolutno kontroliranog i dirigiranog isprid trzista.. (a time napisat ne-trziste)

Problem vlasnistva je uglavnom u ovoj studiji bio jedan od glavnih argumenata nerazvijenosti mnogih zemalja usprkos uspostavljanju slobodnog trzista.

Principom slobodnog trzista, on je uspio ostvariti ne samo konkurentnost, nego i paritet na visem i nizem nivou, gdje sve funkcionira po principu ponude i potraznje.

To sto si opisala.... tu jednostavno onda nema slobodnog trzista, i pitam se kako bi to proslo na Evropskom sudu.

mozda (a mozda i ne) treba napomenuti da je proizvod koji drzavna inspekcija prodaje proizvod koji nitko ne zeli kupiti (vec moraju), pa mi je fascinantno razmisljanje kako ce slobodno trziste poboljsati takav proizvod (koji je u biti antipod slobodnom trzistu). ima jedan mehanizam, koji je ocito svim zagovornicima slobodnog trzista slijepa tocka, a to je da ja kao kupac moram imati mogucnost ne kupiti neki proizvod (skola, hrana, struja, voda, zdravstvo spadaju u tu kategoriju).

Sto najzornije pokazuje da je ultimativni cilj sebicnosti eliminacija slobodnog trzista i monopol, jer je to, sebicno, najoptimalnija pozicija za pojedinca.

Postoje stvari koje po svojoj prirodi ne funkcioniraju u okrilju slobodnog trzista (veliki biznis ima mogucnost uspsotave kartela zbog malog broja sudionika procesa) i gdje je ukljucivanje drzavnog monopola opravdano.

To je mehanizam slobodnog trzista, koji sam ja zapravo htio zastupiti, a ne kapitalizam.

a inace to sto propagiras preneseno u praksu ispadne vise feudalizam nego kapitalizam. policija, vojska, sud u rukama plemica (onoga koji ih placa) te svatko ima koliko zaraduje.. samo sto ti seljaci nikako do zemlje ne mogu doci jer se ona ili ne prodaje ili nemaju dovoljno za kupnju, a kao posljedicu neimanja novca ne mogu ni do vlasti.. kad plate upravu nad sobom, crkvu i plemica dalje mogu prodavati na trzistu.. kome? pa samo onom koji ima novca, a to je opet isti koji odreduje cijenu. lokalna zamjena dobara jedino moguca ali i ogranicena. dakle zakon potpuno slobodnog trzista.. i osobne dobrohotnosti pater familiasa (ili feudalca) koji poklanja dio zaradenog ako osobno misli da nekom treba..

- ova anti-neolib hajka je jednostavno hajka, dogadjaj koji uzrokuje te okolnosti je globalizacija i povecana konkurencija na trzistu rada, tj. dostupnost veceg broja radnika za zapadnu proizvodnju. sta su trebali 91 ljudi iz ex istocnog bloka, proizvoditi trabante? sony eto slucajno je znao raditi videa. nes ti zla. njihove banke i postojeci mirovinski fondovi i osiguravajuca drustva su imala istancan osjecaj za spekulaciju. reklo bi se posljedica zivota u realnom svemiru. normalna stvar da ce u prodoru razvijenijih na manje razvijene prostore netko nastradati. ali koja je bila alternativa? evo primjer hrvatske s kraja 90 ih. zemlja bankrot. takva je bila cijela istocna europa. bez zapadnih kredita i ulaganja, to bi bila jedna velika pustos. - jadan slobo demonizirali su ga. bio je strasna prijetnja. - " navodni " teroristicki napadi. kak vas nije sramota? - ovo sto opisujete kao neko veliko zlo " kapitalizma " je zapravo odlika slobodnog trzista. ono je dakle inherentno (vise ili manje) slobodno i stoga tesko predvidljivo. stoga ljudi krivo investiraju i realiziraju se gubici koji imaju utjecaj na ciklicke aktivnosti. to je recimo fed i druge centralne banke amplificirala svojim mijenjanjem kamata sukladno uvijetima. vidimo da su sada kamate stabilne vec neko vrijeme, i trzista su stabilna. - jedni kazu maksimum, drugi kazu dno. name of the game, globalizacija. - definitivno su monopoli problem rjesavanjem kojeg se treba baviti. tj, buduci da svi znamo da u ekonomiji postoji pojam " ekonomskog " odnosno " abnormalnog " profita, uloga drzave treba biti da ga minimalizira i doprinese ravnomjernijoj raspodijeli dohotka poticuci drustvo u kojemu ekonomski rast je generiran odrzivo rastucom osobnom potrosnjom. prikaži cijeli komentar

Kapitalizam svima pruzi priliku a komunizam samo clanovima partije " malo si se zaletio momče, bezobrazno je sve te nezaposlene u Europi ili i u samoj Hrvatskoj nazivati ljenčinama i nesposobnima a upravo to proizlazi iz definicije " slobodnog trzista ". u tom svijetlu ispada da bi svako trebao biti dobar poduzetnik da bi zivio.a stvarnost izgleda drugacije, vecina zemalja je prezaduzeno i pred bankrotom, socijalna prava (zdravstveno, skolstvo, ugovori o radu i sl) se krate bez prestanka tako da se stvara vojska najamnih radnika bez prava koje se po potrebi zaposli.sva dostignuca koja su uzivali radnici u socijalistickoim zemljama nisu bile samo privilegije clanova partije nego sire mase.istina bog, odes li u Rijeku ili neki drugi BIVSI " industrijski grad ces vidjeti kada su stanovi izgradjeni i dodjeljeni radnicima poduzeca.zato se u socijalizmu planira za dobrobit drustva, u kapitalizmu je vazna maksimizacija profita pojedinaca i korporacija dok je vecina u nezavidnom polozaju. ljudi, bez obzira na neka razlicita razmisljanja bi bilo ljepse da se ne vrijedja u postovima. amen prikaži cijeli komentar

Kod taksista to nije slucaj, i zato je to neprirodan monopol kojemu je jedina svrha da uz pomoc odrzavanja visokih cijena priskrbi svojim pripadnicima veci prihod nego sto bi oni mogli ostvariti pod uvijetima slobodnog trzista.

To znaci da vrijedi zakon slobodnog trzista, i pri tom rijec slobodno uzimam kao metaforu, moglo bi se, bez da se ista izgubi od znacenja reci i zakon trzista.

Ili i nas turbo zagovornik slobodnog trzista radi u Agrokoru?

posao drzave je da omoguci uvjete slobodnog trzista (postivanje zakona itd) sto ne radi, i da se ne petlja u samoregulaciju (sto upravo sa spasavanjem misli napraviti). mi ni od slobodnog trzista ni od samoregulacije nismo vidjeli ni slova (jer se drzava pokusava pravit majka svima, zarad glasova) - pa zar nije blesavo pozivat se na te pojmove?

Nakon pada socijalizma, hulja je neokonzervativni zagovornik slobodnog trzista, koji okrutno odbija sve forme drustvene solidarnosti kao kontraproduktivni sentimentalizam, dok je luda mulitikulturalisticki " radikalni " drustveni kriticar koji svojim ludistickim postupcima koji bi trebali " subvertirati " postojeci poredak, u stvari sluzi kao njegova nadopuna.

no opet, bez obzira koji je stvarni cilj i kakav ce biti konacan rezultat (samostalnost latinske amerike ili nekakav nesretni iznenadni preokret), ono sto ne moze veseliti ni u kojem slucaju je stvaranje takvih monolitnih nadnacionalih struktura koje u svojoj osnovi rjesavaju primarno ekonomska pitanja i samim time probleme gotovo pa iskljucivo onih koji u rukama drze kapital, pa bili to oligarsi samoprozvanog slobodnog trzista ili populisti autokrati poput Chaveza.

_ Porazno je - da smo samo " KOPALI " jarke za temelje - nove Hrvatske i novog drustva - a nismo uspjeli ni dospili ni sa kopanjem jaraka - a DRUGARI su zalili CIMENTOM da bi zatuskali i sakrili KUDA POSTAVLJATI CVRSTE TEMELJE koji NJIMA nisu bili po volji - jer po NOVIM PRAVILIMA IGRE - ta povlastena VRSTA - NEBI MOGLA KRASTI PO STAROM MODELU - " DRUZE SNADJI SE " u kojem su ONI bili BRILIJANTNI... LJUDI NAUCENI BOLJIM i PRIKLADNIJIM METODAMA - RADA SKLADA i DRUSTVENOG ZIVOTA - I SLOBODNOG TRZISTA - su ONEMOGUCENI - SVIM VRSTAMA - BIROKRATSKE SABOTAZE I UCJENA - JER SU TI CINOVNICI BILI TI - IZ TITOIZMA - KOJI SU SE BOJALI - PREOKRETA I CUVALI SU SVOJE " POZICIJE " misleci - da ce se odrzati, a MUDRIJI I BLIZI " OLTARU KOM.

I to da se ne moze ocekivati puno bolje ekonomske rezultate u uvjetima slobodnog trzista dok glavnu rijec vode strucnjaci za dogovornu privredu, i to stoji

Bit slobodnog trzista danas, u 2009 godini, je konacno izbila na vidjelo.

Dakle, unistavanje konkurencije i slobodnog trzista, a ne poticanje, zatim gradnje novih apartmana, hotela...

Sigurno je da ce cijene hrane ulaskom u EU pasti i to je zasluga slobodnog trzista.

Ovo nije kapitalizam - ovo je fasizam Ja sam pristasa slobodnog trzista sa minimalnom birokracijom i minimalnim zakonima.

@ a: citat: " Ja sam pristasa slobodnog trzista sa minimalnom birokracijom i minimalnim zakonima.

Brale uberi mu busole na ruci...: -)... Zele najjaci si pa makar sve blagajnice umrle od gladi... znan, znan zakon slobodnog trzista, ako nece ona ima ih kolko os iza kantuna itd. itd...

Ono sto se dogodilo u Argentini i Cileu, teror rezima u ime slobodnog trzista, su direktne posljedice Friedmanovog ucenja.

hajmo malo demokracije, kapitalizma, slobodnog trzista banke su zeznule stvar, znaci umjesto da vlada daje novce bankama, vlada islati gradane kojima duguju banke, banke u stecaj, muljatori u vodstvu banka na rabiju kao Berny Madoff. stvar gotova.