Točno je da su hrvatske banke propadale (a valjda bi trebalo biti i znakovito što više ne propadaju), no iz tvojih bi se riječi " propale - sanirane državnim novcem-prodane strancima " dalo zaključiti, a ti me ispravi da nebi bilo da ti opet stavljam riječi u usta, kako se radi o smišljenoj zavjeri. nekako u taj scenarij ne mogu vjerovati. jer u kakvom su stanju bile banke 90 - ih nije čudo da su propale. sjetimo se onih bajnih kredita u vrijeme ogromnih inflacija još za bivše države protiv koji se banke nisu zaštitile a ljudi praktički besplatno gradili kuće, kupovali aute itd.. pored toga, manje više sve tranzicijske zemlje su prošle isti ili sličan put i na kraju završile u rukama onoga sa većim kapitalom - bogatog stranca iz EU, bilo šveđanina, nijemca, austrijanca, talijana, francuza ili grka. mislim da se radi o prirodnom procesu koji nije karakterističan samo za financijski sektor. što se kamata banaka tiče i razlika između kamata u matičnim bankama te hrvatskih banaka u vlasništvu matica, ne vidim što je tu sporno. kreditni rizik u hrvatskoj te ostalim tranzicijskim zemljama s jedne i italiji, njemačkoj, austriji s druge strane se razlikuju. tako da priča o pljački putem visokih kamata (a molim da se vodi računa kolike su kamate bile prije i poslije prodaje strancima) ne drži vodu. ako se pogledaju CDS-ovi za tranzicijske zemlje vidjet ćemo da oni rasti što znači da tržište spekulira da postoji veći rizik na ovim našim tržištima. u matičnim zemljama centralne banke snizuju kamatne stope tako da to nije za usporedbu.