»Kako je okrivljena diplomirani pravnik s dugogodišnjim novinarskim stažem u praæenju hrvatskog pravosuða, trebala je znati razliku izmeðu termina istraga i policijska obrada«, istaknula je sutkinja Kršul.

Na njihovu sreću sutkinja Kršul u većini slučajeva imala je razumijevanja za čast i ugled osoba koje recentnija hrvatska povijest ne pamti ni po čemu dobrom, pa su novinari najčešće dobivali osuđujuće presude, a na taj način mnoge afere iz 90 - ih ni do danas nisu rasvijetljene.

Danas, kao Đurovićev odvjetnik, Žganjer zaslužuje disciplinski progon, jednako kao i sutkinja Kršul koja je Pukanićevom nevažnome transkriptu protiv volje Državnoga odvjetništva dala status procesnoga dokumenta.

U trenutku kad je taj transkript postao javna stvar, sutkinja Kršul morala bi predočiti uvjerljive argumente za svoj postupak, iako to vjerojatno nije u stanju, zato jer ih nema.

Đurović je zbog takvog pogleda na stanje stvari u tom predmetu dobio neprimjereno malu zatvorsku kaznu, samo 15 godina, a sutkinja Kršul čak se Đuroviću potrudila pronaći i olakotne okolnosti, poput ranijeg nekažnjavanja i poznije dobi.

SVE TE NEDOUMICE mogle bi biti otklonjene već na Vrhovnom sudu, ako on zauzme stajalište da je sutkinja Kršul pogriješila ustvrdivši da ubojstvo Ive Pukanića nije počinila zločinačka organizacija.

Prošlotjedno obrazloženje sudske presude samo je milimetar od onoga što su naručitelji atentata na Pukanića i priželjkivali, a na mjerodavnima je da se zapitaju kako je to uopće bilo moguće. Ostaje mogućnost i da je sutkinja Kršul bez ikakvih pritisaka donijela ovakvu sudsku presudu, a u tom slučaju moglo bi se reći da je učinila nevjerojatnu pogrešku.

Te fotografije pokazuju da Robert Matanić nije na Đurovićev poticaj iznenada 2008. po svom nahođenju osnovao grupu koja je iz koristoljublja ubila Ivu Pukanića i Niku Franjića, kako to tvrdi sutkinja Kršul.

Uz " pravni " aspekt fenomena kojem su - saveznički djelujući protiv Državnoga odvjetništva - intonaciju udarili sutkinja Kršul i odvjetnik Žganjer, posebno je degutantan medijski aspekt, odnosno doživljaj svijeta po kojem je etički dopušteno objavljivati sadržaj mobitela brutalno ubijenoga novinara, stavljati " naglaske " na beznačajnosti, " znakovito " izvlačiti u okvire prozaičnu komunikaciju s pojedinim javnim osobama, usiljeno tražiti " pikanterije " kojih nema i telefonsku svakodnevicu žrtve gurati publici pod nos kao vrhunsku senzaciju.

Naknadno dopuštajući uvrštenje Pukanićevih transkripata u procesni spis čime je udovoljila zahtjevu obrane optuženih, koja se uzaludno nadala da će se u tim transkriptima pronaći nešto što odvlači trag od njihovih klijenata sutkinja Kršul mogla je raspravu o transkriptima proglasiti zatvorenom za javnost, i u startu spriječiti bilo kakve javne manipulacije s njihovim sadržajem.

Obrazlažući presude atentatorima na Pukanića, sutkinja Kršul je rekla da jedino za Đurovića - kojeg je USKOK optužio za jednu od glavih uloga u organizaciji samog atentata - ' nije utvrđen motiv jer se ne zna nalogodavac pa ni pravi motivi poticatelja na ubojstvo ne mogu biti poznati '.

Sutkinja Kršul presudila je da Jurdana Pašaliću mora platiti novčanu kaznu od deset dnevnih dohodaka i troškove sudskog postupka, jer Pašalić nikada nije osuđivan niti je protiv njega pokrenut kazneni postupak.

U tom postupku sutkinja Kršul ponovo je stala na stranu Ivića Pašalića prihvativši njegovo svjedočenje kao istinito, dok je s druge strane odbila kao dokaz transkripte iz Ureda predsjednika Franje Tuđmana koje je kao autentične prihvatio čak i Haaški tribunal.

U pravosudnim krugovima nestrpljivo se čeka tzv. pisani otpravak nepravomoćne presude, osobito da se vidi kako će sutkinja Kršul obrazlagati teze koje je usmeno iznijela prošlog tjedna.

Propuštajući staviti zabranu na manipulacije transkriptima, sutkinja Kršul dopustila je da se preko medija dodatno vrijeđaju žrtva, njezina obitelj i osobe koje su s njom kontaktirale.

Naposljetku, sutkinja Kršul imenovana je za predsjednicu sudskog vijeća u predmetu protiv skupine koja se tereti za brutalnu likvidaciju Ive Pukanića i Nike Franjića.

Osim nje, u sastavu tročlanog sudskog vijeća još se nalaze iskusni i dugogodišnji suci Županijskog suda Ratko Šćekić i Dušanka Zastavniković Duplančić, pa je utoliko teže razumjeti zašto je početkom prošlog tjedna donijeta odluka koja je izazvala toliko pozornosti i tvrdnji da je sutkinja Kršul načinila tešku pogrešku.

U lipnju 2000. sutkinja Kršul obustavila je postupak protiv Domagoja Margetića, tada glavnog urednika glasila Novi obzor.

- sutkinja Kršul javno za novine kaže da su joj žene bolje suradnice na poslu ili kad ravnateljica bolnice u Križevcima javno za novine kaže da radije za suradnike bira žene (sto vjerojatno i cini, disktriminirajuci muskarce)

Sutkinja Kršul kazala je da se na takvu mjeru sud odlučio zbog saznanja da je Matanić iz zatvora nekome pokušao poslati poruku s ceduljicom, čime je pokazao nedisciplinu.

Neka Linić i Dragičević vode Mečelj, TLM Šibenik, Mljekaru Zadar, Viktor Lenac, a ne već uhodanu Inu, pa neka te firme postave na noge. " Sutkinja Kršul je zbog navednog udaljila Balenovićku iz sudnice.

U jednom trenutku svjedokinja se smijala dok je odgovarala na pitanja pa joj je sutkinja Kršul rekla: Što je smiješno?

Sutkinja Kršul mu je zatim rekla da to nije dokazni prijedlog te kako je sam mogao birati odvjetnika

Pojašnjava i da sutkinja Kršul nije donijela odluku da se Pukanićeve poruke uvrste u dokazni materijal, poručujući da je odluka na sudskom vijeću.

Ako je sutkinja Kršul mislila da objavljivanje ovako opširne komunikacije može potaći na nove istrage, onda možda i nije toliko pogriješila.

Sutkinja Ivana Kršul odbila je svoje izuzeæe, te napokon dozvolila Žugiæu završno izlaganje. nbsp; U obrazloženju presude sutkinja Kršul svoju odluku argumentirala je èinjenicom da je " novinar Igor Kolovrat izjavio kako je obavio istraživanje o sluèaju Žužul po Babiæevom nalogu, te obavijestio Babiæa kako Žužul nije kriv, ali je Babiæ svejedno objavio èlanak ". nbsp; Babiæ je u tom trenutku prekinuo sutkinju i rekao kako se razgovor s Kolovratom nije odvio prije objave èlanka veæ " tri mjeseca nakon objave èlanka, što stoji u spisu i nije dovedeno u pitanje niti od osuðivanog narkomana Kolovrata. " nbsp; Sutkinja je upozorila Babiæa da je ne prekida na što je Babiæ izjavio " kako æe je prekidati kad god ga je volja, da je Žužul korumpirani politièar i rak ovog društva, te da ne poštuje niti Žužulove niti ovaj sud, ali da sutkinja slobodno donese presudu kakvu je unaprijed zamislila po uputama svojih nalogodavaca ", nakon èega mu je sutkinja naložila da napusti sudnicu. nbsp; Iako Babiæu nije izreèena novèana kazna zbog kaznenog djela klevete veæ je samo " opomenut " od suda, Babiæev odvjetnik Milivoje Žugiæ najavio je žalbu, te voðenje sluèaja do Europskog suda za ljudska prava.

I očito je toliko plaćeno kako bi se zaštitili puno veći financijski interesi, obrazlagala je sutkinja Kršul odluku sudskog vijeća.

USKOK je optužene teretio i za planiranje ubojstva Hrvoja Petrača i njegovog sina Novice, no sutkinja Kršul u presudi je ustvrdila da su planirali ubojstvo dvije nepoznate osobe.

Gotovo na kraju dugogodišnjeg spora sutkinja Kršul je Vesnu Balenović nepravomoćno osudila, no u konačnici sredinom veljače cijeli je predmet završio zastarom.

Iako je zbog te afere Žužul ostao bez ministarske funkcije i bio teško kompromitiran u hrvatskoj javnosti, sutkinja Kršul ipak je stala na njegovu stranu i sredinom veljače 2007. - osudila Babića.