Dobiti ćete od trenutka podnošenja tužbe, dakako - ako je tako traženo u tužbenom zahtjevu.

Prema Zakonu o upravnim sporovima iz 2010., sud odlučuje o tužbenom zahtjevu na temelju usmene, neposredne i javne rasprave.

Evo što stoji u tužbi Marasa i Vidića protiv Quaestusa Kategorija: Hrvatska 03. rujna 2012 - Quaestus nekretnine d. d. u likvidaciji putem Zagrebačke burze izvijestile su da su dana 31. kolovoza 2012. primile tužbu tužitelja Davora Marasa i Olivera Vidića.U tužbenom zahtjevu se traži da Quaestus nekretnine d. d u likvidaciji isplate svakom od...

Budući da tuženik kao glavni urednik dnevnog lista »Novi list« nije postupio u skladu s odredbama Zakona o medijima, tužitelj predlaže da sud udovolji tužbenom zahtjevu pobliže opisanom u izreci presude.

Takvu odluku sud je donio, jer tuženik osim paušalnog protivljenja tužbenom zahtjevu u po četku spora, nije podnio bilo kakve dokaze za manji prihod, odnosno utvrđivanje činjeničnog stanja.

Zato je osnovan žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer se navodima žalbe dovodi u pitanje činjenično stanje utvrđeno od strane suda prvoga stupnja.Stoga će u nastavku postupka sud prvenstveno utvrditi tržnu vrijednost poslovnog udjela tužitelja putem vještačenja po vještacima odgovarajuće struke, pa čak i upitom na varaždinsko tržište vrijednosti, te ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja. "

Kada se radi o tužbenom zahtjevu za utvrđenje ništetnosti ugovora za koji ugovor su stranke, kao u ovom slučaju, jasno izvansudski, između ostalog, utvrdile nespornim da se radi o ništetnom pravnom poslu pozivajući se pri tom na izričitu zakonsku odredbu koja to propisuje (članak 10. c Zakona o postupku primopredaje vlasti Narodne novine broj 94/04, 17/07, onda ne može biti riječi o utjecaju prijevare jedne parnične stranke na davanje izjave o priznanju takvog tužbenog zahtjeva.

O tužbenom zahtjevu sud odlučuje presudom, a u postupku zbog smetanja posjeda rješenjem.

U građanskoj parnici za naknadu štete, u kojoj je tužiteljica Marica Šeatović tražila od tužene Republike Hrvatske naknadu štete za pretrpljenu nematerijalnu štetu, tužiteljičinom tužbenom zahtjevu također nije udovoljeno, tako da ona niti u ovom postupku nije uspjela ostvariti barem nekakvu kompenzaciju za štetu koju je pretrpjela djelovanjem redovnih organa države.

A revizija je tada bila dopuštena tek ako vrijednost spora, ovisna o tužbenom zahtjevu, prelazi 100.000 kuna.

Može, ne mora se zamrznuti mirovina uvijek, ovisi o kojim se poslovima radi, i da poslodavac plaća uredno sva davanja državi.Treba podignuti tužbu i u tužbenom zahtjevu navesti da su usmeno dogovorili, to i to, koliko je radio i koji iznos potražuje, svjedoke... ovaj bezobrazni poslodavac mogao bi zaraditi i kojekakve druge kazne ako mu je obavljao poslove s posebnim uvjetima i one koji se ne mogu obavljati na ovaj način, nego samo kao radni odnos.

Nižestupanjskim presudama odlučeno je o tužbenom zahtjevu kojim tužitelj traži naknadu izgubljene zarade koju nije mogao ostvarivati zbog potpune nesposobnosti za rad nastale kao posljedica ozljeđiva...

Odlučujući meritorno o takvom tužbenom zahtjevu prvostupanjski sud prihvaća ovakvu tužbu za utvrđenje kao dopuštenu.

Osim toga u samom tužbenom zahtjevu se navodi da je H.

Tuženik može do zaključenja prethodnog postupka pred sudom podnijeti kod istog suda protutužbu, ako je zahtjev protutužbe u vezi s tužbenim zahtjevom, ili ako se ti zahtjevi mogu prebiti, ili ako se protutužbom traži utvrđenje kakva prava ili pravnog odnosa o čijem postojanju ili nepostojanju ovisi u cijelosti ili djelomično odluka o tužbenom zahtjevu.

Umješač s položajem jedinstvenog suparničara može podnijeti izvanredni pravni lijek i u parnici u kojoj do nastupanja pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu nije sudjelovao kao umješač.

Raspravi je pristupio optuženi Zdravko Mamić, čiji je odvjetnik Srđan Šakić predao novo očitovanje o tužbenom zahtjevu, u kojem stoji kako se radi o hipotetskoj izjavi jer Mamić nije izbornik, nema reprezentaciju te stoga ne stoje navodi da se radi o diskriminaciji već o osobnom stavu i sustavu vrijednosti.

2. U kojoj mjeri sud mora biti uvjeren u postojanje činjenica kao dokazanih u svrhu donošenja odluke o tužbenom zahtjevu, temeljem utvrđenog činjeničnog stanja?

Ako stranka prigovori da rješavanje o tužbenom zahtjevu ne ide u sudsku nadležnost, da sud nije stvarno ili mjesno nadležan, da o istom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena ili da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba, sud će riješiti hoće li o tim prigovorima raspravljati i odlučivati odvojeno od glavne stvari ili zajedno s njom.

Ovdje Zakon ponovno sudu postavlja obvezu koja je izravno suprotna odlučivanju suda u granicama tužbenog zahtjeva pa se i ovdje postavlja pitanje stvarne vezanosti suda voljom tužitelja izraženom u tužbenom zahtjevu.

Vrijeme dospjelosti tražbine treba biti određeno naznačeno u tužbenom zahtjevu.

Umješač može stupiti u parnicu u tijeku cijelog postupka sve do pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu te u tijeku postupka nastavljenog podnošenjem izvanrednoga pravnog lijeka.

Dakle inspekcija će utvrditi sve što je u njezinoj nadležnosti, ali mislim da će sudski spor biti drugačiji, jer će se morati u tužbenom zahtjevu tražiti sklapanje ugovora o radu, odnosno sud će naložiti to svojom presudom kao i isplate koje iz ugovornog odnosa proizlaze, te uplata svih doprinosa na plaću koja će se odrediti ovim ugovorom.

U pravu je tuženik kada tvrdi da izreka nije u potpunosti sukladna tužbenom zahtjevu, jer je prvostupanjski sud naveo da se radi o dionicama na ime, odnosno navedeno je da će tuženik tužitelja " upisati u knjigu dionica društva kao dioničara sa 4754 dionica na ime tuženika ".

odluka kojom se nadomještava, nakon ponovnog raspravljanja o tužbenom zahtjevu (pravomoćna) odluka koja je bila ukinuta u povodu pravnog lijeka

Kao ogledni primjer postupanja sudske prakse u ovoj situaciji, navodimo potvrđujuću presudu Županijskog suda u Rijeci, kojom je udovoljeno tužbenom zahtjevu za iseljenje zaštićenog najmoprimca, pri čemu se najmoprimcu ne osigurava drugi stan.

Tužena strana je u odgovoru na tužbu iskazala protivljenje tužbi i tužbenom zahtjevu, istakla je prigovor zastare potraživanja i prigovor promašene pasivne legitimacije, uz obrazloženje da štetna radnja nije izvršena u obavljanju službene zadaće ili u vezi sa službom.

U današnjem postupku na Privrednom sudu u Beogradu opunomoćenik srbijanske Agencije za privatizaciju zatražio je da Ina u tužbenom zahtjevu precizira koje odredbe ugovora smatra ništetnim, napominjući da predmet ugovora nije bila imovina, nego kapital, prenijeli su beogradski mediji.

U novom tužbenom zahtjevu nema zaštite dostojanstva niti zaštite od diskriminacije, nadoknade štete i sl.

Prema tome sud će nastaviti postupak, u ovoj pravnoj stvari utvrđivanjem relevantnih činjenica za ovaj spor, a to znači da će utvrditi da li se uopće u konkretnom slučaju radi o izumu, da li se taj izum primjenjuje od strane tu ženih odnosno da li se drugotuženik koristi savjesno i nejavno tim izumom ili je pripremio sve što je potrebno za njegovu upotrebu prije podnošenja prijave od strane tužitelja Državnom zavodu za patente, te će nakon toga odlučiti o tužbenom zahtjevu.