Kako je u konkretnom slučaju upravo tužiteljev rad prihvaćen na natječaju za izradu idejnog rješenja stambenih i poslovnih objekata u S., te kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je u izvedbi tuženik bitno odstupio od idejnog rješenja tužitelja, to je tuženik deformiranjem, sakaćenjem i drugim mijenjanjem autorskog djela povrijedio autorovo moralno pravo.

Taj dio presude ovaj sud je preinačio i odbio tužiteljev tužbeni zahtjev, djelomično uvaživši tuženikovu žalbu.

Na ročištu 23.12.1998. tužiteljev zastupnik je izjavio da je bit tužbe u zaštiti tužiteljevih autorskih prava, a ne zahtjev za naknadu štete, a na listu 85. tužitelj je osobno izjavio da je Festival Požega 95. vlasnik snimke pjesme Upregnite u fijaker vrance, a da je njegovo pravo da ustupi snimke dalje.

Ako se dakle nezgoda dogodila na dijelu prometnice na kojoj niti tužiteljev osiguranik nije mogao očekivati " divljač na putu ", pa nesporno nije zahtijevao da se u prometnom projektu odredi postavljanje toga prometnog znaka, tada žalbena tvrdnja o tome da postoji krivnja tuženika zbog nepostavljanja prometnog znaka nema utemeljenje jer bi prema takovoj logici navedeni prometni znak morao postojati na svim postojećim prometnicama, pa čak i tamo gdje niti lovačko društvo ne očekuje " divljač na putu " i ne zahtijeva postavljanje takovog prometnog znaka.

" Prvostupanjski je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je na temelju prikazana činjeničnog utvrđenja usvojio tužiteljev zahtjev za izdavanje privremene mjere.

Rojs je nakon izlaska iz sudnice rekao novinarima kako je tužiteljev otac sudjelovao u progonu kardinala Alojzija Stepinca.

Drugostupanjski sud je odbio tužiteljev odštetni zahtjev smatrajući da su obveznim osiguranjem pokrivene štete koje pretrpe treće osobe, u koje doduše spada i tužitelj, ali samo ako su nastale sudarom vozila, te ako je do štete došlo krivnjom vozača automobila u kojem se ozlijeđeni kao suputnik vozio.

Teatralan, ali neuvjerljiv tužiteljev nastup s pogreškama ' - 12. ožujak 2008

Ovo stoga jer je i tužitelj doprinio nastanku štete, napose njenoj visini s obzirom da se bavio tovom peradi u većem opsegu, da je i šest mjeseci prije šetnog događaja na farmi tužitelja zbog nestanka električne energije došlo do pomora peradi, a tužitelj unatoč tome nije u farmu ugradio nikakvo osiguranje bilo kao rezervni izvor napajanja farme električnom energijom, bilo u obliku ugradnje alarma, kako bi tužitelj pravovremeno bio obaviješten o nestanku električne energije, a s tim u svezi i prestankom rada ventilacijskog sustava na farmi, a niti je imao na farmi organiziranu čuvarsku službu, koja bi u tom slučaju pravovremeno mogla poduzeti određene radnje u cilju sprječavanja nastanka štete, pa su u skladu s tim, a primjenom odredbe čl. 192. Zakona o obveznim odnosima (" Narodne novine ", broj 53/91, 73/91, 7/96 i 112/99 dalje: ZOO) ocijenili da je tužiteljev doprinos nastanku štete 30 %. "

U postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno je: - da je konačnim i pravomoćnim rješenjem u upravnom postupku od 9. srpnja 2001. tužitelju obustavljena isplata mirovine s danom 31. svibnja 1992., - da je tužitelju isplata mirovine uspostavljena sa 1. svibnja 1997., - da je nadležno tijelo rješenjem koje je postalo konačno i pravomoćno 14. kolovoza 2001. odbilo tužiteljev zahtjev za isplatu mirovine za razdoblje od 1. lipnja 1992. do 30. travnja 1997. Ocijenivši neosnovanim tužbeni zahtjev za isplatu mirovine za razdoblje od 1. lipnja 1992. do 30. travnja 1997., te osnovanim tuženikov prigovor zastare potraživanja u odnosu na zahtjev za isplatu mirovine za razdoblje od 1. rujna 1991. do 1. lipnja 1992. nižestupanjski sudovi su odbili tužbeni zahtjev u cijelosti, a time je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

" Slučaj je zasad odbačen, no to ne znači da ne može ponovno biti otvoren ", rekao je za Reuters tužiteljev odvjetnik Okorie Okorocha.

Na tužiteljev upit zašto nije ništa poduzimao ako je znao da HVO prima pomoć iz RH, Bičakčić je kazao da je prema zakonskoj odredbi iz Daytonskog sporazuma precizno formulirano da se sva financiranja naslijeđena iz ratnog perioda nastavljaju do donošenja određenih zakona i konačnog potpisivanja međudržavnog ugovora. U Federaciji su naslijeđeni bivši pravni propisi iz bivših tvorevina Hrvatske Republike Herceg-Bosne i Republike BiH, a kako je međudržavni ugovor Hrvatske i BiH bio potpisan tek 2000. godine, vladu F BiH problem pomoći iz RH za HVO nije obvezivao.

Tužiteljev odvjetnik je rekao: " Kirurg je penis odstranio prema vlastitoj odluci, iako je imao dozvolu samo za uklanjanje kožice.

Međutim u ovom sporu tužitelj potražuje naknadu štete zbog jednokratne neovlaštene upotrebe tvrtke tužitelja u Požeškom listu na način da je tuženik upotrijebio tužiteljev naziv - tvrtku oglasivši čestitku povodom 1. svibnja Praznika rada, pa proizlazi da je upo rište ovakvog zahtjeva tužitelja u čl. 31. toč. 8. i čl. 40. Zakona o trgovini (Službeni list 46/90, koji je u cijelosti preuzet kao republički zakon NN 53/91).

Otkaz ugovora o radu je odgovor na tužiteljev sindikalni rad, na razotkrivanje nepravilnosti u radu uprave.

Tužitelji ističu da sud nije imao u vidu i činjenicu da se tužiteljev proizvod nalazi na hrvatskome tržištu već dugi niz godina, što nije slučaj s proizvodom tuženih, što je neprijeporno.

Pretor bi uskratio pravo na tužbu u svim slučajevima kada nisu bile ispunjene opće procesne pretpostavke vezane za stvarnu i mjesnu nadležnost: kada određeni tužbeni zahtjev nije spadao pod njegovu sudbenost, ako bi zbog nedostataka vezanih za osobu neke od stranaka postupak bio unaprijed isključen, ako je već proveden postupak o tom tužbenom zahtjevu ili je zahtjev u ovisnosti o rješenju drugog postupka; ako je bez daljeg istraživanja došao do zaključka da je tužiteljev zahtjev neosnovan jer mu traženo pravo uopće ne pripada ili ne pripada protiv odnosnog tuženika, ili ne postoje procesne pretpostavke koje se odnose na sposobnost sporne stvari.

Dakle, ako bi pretor došao do uvjerenja da bi provođenje postupka bilo neopravdano ili suvišno, odbijao bi tužiteljev zahtjev za podjelom tužbe (non dare, denegatio actionis, tj. non dabo kako se kaže u pretorskom ediktu).

Formula je sadržavala tužiteljev zahtjev, moguće prigovore tuženika i replike tužitelja.

U drugoj, iznimnoj, odluci navodi se da je tužiteljev tužbeni zahtjev za donošenje presude koja zamjenjuje ugovor valjalo odbiti, jer tužitelj, kao najmoprimac, u roku od 6 mjeseci iz čl. 33. st. 2. ZNS, nije podnio vlasniku zahtjev za sklapanje ugovora.

" Prvostupanjski sud je također osnovano odbio dio tužiteljeva tužbenog zahtjeva koji je usmjeren na zabranu tuženiku da koristi predmetni znak i na uklanjanje iz javnosti i svih obilježja stranke koja sadrže tužiteljev znak (natpisne ploče, zastave i dr.) o svom trošku...

(1) Ako tužiteljev zahtjev za opravdanje predbilježbe bude prihvaćen u parnici kojom se predbilježba opravdava (članak 327. i 330.), na prijedlog bilo koje od stranaka, zabilježit će se opravdanje predbilježbe u upisnik brodova prema sadržaju pravomoćne presude.

Ovu povredu tuženik je počinio stavljanjem u promet svojih proizvoda Espresso pržene kave od 1 kg i Minas mljevene kave od 100 i 200 g pod imenom " Amigo " kojima oponaša tužiteljev zaštićeni znak.

Prema podacima u spisu tužiteljev model (rasvjetno tijelo) načinjen je iz jednog dijela koji ima oblik pravilnog kvadra čije su po dvije paralelne stranice iste, dok se tuženikov model sastoji od dva dijela u obliku nepravilnog kvadra, a stranice su različitih dimenzija.

Odvjetnik zastupane stranke smatrao je kako je tužiteljev zahtjev prilično osnovan, a ponuđena svota za nagodbu razumna s obzirom na sve okolnosti.

Imajući na umu okolnost da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske obavijestio prvostupanjski sud da tužiteljev spis povodom žalbe na rješenje deviznog inspektorata broj 513 - 08 - 03/99 - 13 nije zaprimljen u sudu, niti da se taj predmet nalazi na rješavanju pred tim kao drugostupanjskim sudom i prema stajalištu ovog suda tuženica je došla u zakašnjenje za vraćanje tužitelju oduzetih novčanih sredstava danom kada je nastupila apsolutna zastara vođenja prekršajnog postupka, a u kojem postupku nije donijeta odluka o obustavi prekršajnog postupka i vraćanju oduzetih novčanih sredstava tužitelju.

Tužiteljev je odvjetnik, nakon što je snimka ' makljaže ' puštena u sudnici, izjavio da se jasno vidi kako je Gerrard udario njegova klijenta u stilu i brzinom profesionalnog boksača.

Ovaj sud utvrđuje da je vozač K. P., osiguranik tuženog osiguravajućeg društva, odgovoran za nastanak štete u 50 % udjelu, što će reći da je u tom udjelu i tužiteljev doprinos nastanku štete... ".

- da je navedeni tužiteljev objekt miniran 28. kolovoza 1991., a nakon toga i 15. ožujka 1992. kada je potpuno uništen,

Sutkinja je, naime, okončala glavnu raspravu upisavši u zapisnik kako se raspravama nisu odazvali ni tužitelj, niti tuženik iako postoje materijalni dokazi da je na raspravi nazočio tužiteljev odvjetnik Petričić.