ti se koristiš istom metodologijom, samo suprotne argumentacije, zaćinjeno malo baroknijem izričajem. tvoj propagandni rad koji kao radiš iz altruističkih pobuda (zanimljivo da ti nikada niti u ludilu nemaš niti jedan kontraargument u bilo kojem dnevniku, sve radi iz prve). teško je pročitati poneki tvoj dnevnik i ostati ravnodušan, posebno kada izjaviš neku notornu glupost, recimo kao dnevnik o tobožnjem obraćenom klimatskom skeptiku koji je deset godina prije svog kontroverznog znanstvenog rada izjavljivao da je plin co2 zagađivač. ili dnevnik u kojem se pita da li hrvatskoj treba lng terminal. na red takvih bedastoća navrnuo se i ovaj dnevnik koji se bavi problematikom " što bi bilo kada bi baba imala kitu? ". dakako cijela priča o obnovljivim izvorima ima genezu u " znanstvenom konsenzusu " da je antropogeni co2 uzrok tzv. " globalnog zatopljenja " i " ekstremnih vremenskih nepogoda ", temeljem kojih je stvoren još besmisleniji sustav poreza i penala na co2. u tom hranidbenom lancu ti si još jedan trut koji reciklira vijesti iz " centrale ", nevezano da li laješ radi sela ili radi sebe. razumije se da ja nisam svetac, znao sam i ja napisati pokoju pizdariju, no mislim da čitateljima treba ostaviti da zaključe što je istina, a ne biti pisac, moderator i dopuštati samo laude, posebno u materiji koja je kompleksna i traži dosta angažmana da bi se mogla razumjeti bez nekih predznanja iz prirodnih znanosti. iskreno govoreći na tvoje upise sam odgovarao jer mi je bila tlaka pisati posebne dnevnike u kojima bi se malo ozbiljnije i kvalitetnije dohvatio tvojih počesto šupljih fraza, ovako sam čitatelje i tebe snabdjevao linkovima i tekstovima koji nisu bili na partijskoj liniji. nek se nađe.