Smatram da slučaj Čačić i slučaj Habuš, u politčkom smislu, nisu ni slični.Čačić, ako i bude proglašen krivim za kazneno djelo iz nehata, u tu situaciju se doveo svjesnim nehatom.Habuš se u ovu situaciju doveo svjesno, ne iz nehata.O tome šta je šta, od navedenog, potrebno je malo više poznavanje prava ako se dogode zakonom zabranjena djela (prometna nezgoda sa posljedicama.kao što je to slučaj i kod Čačića i kod Habuša). U hrvatskom zakonu se kaže; " Počinitelj za djelo iz nehata, može biti i oslobođen od odgovornosti ". Šta stoji u mađarskom zakonu, nemam pojma pa nemogu komentirati implikacije ni u alternativi.Da Čačić računa na olakotne okolnosti, posve je jasno ali kako će izgledati presuda do konačnosti, to je na mađarskom pravosuđu.Vjerujem da to ni Čačić nema pojma.Habuš se svjesno doveo u pijano stanje i svjesno je sjedao u vozilo pijan, za razliku od Čačića.Time se doveo u poziciju svjesnog i potencijalnog počinitelja nedozvoljene radnje.Razlika je kao nebo i zemlja iako implicira na sličnost (zbog prometne kategorije događaja). Mnogi će reći da je to isto ali zaista nije.U pravnom smislu nije.Habuš je svojim svjesnim i namjernim činjenjem prekršaja, kazneno i moralno odgovoran.Svjesno htjeti i učiniti neko djelo (Habuš), ili olako držati da se djelo neće dogoditi (Čačić) i, uopće nije ista kategorija.HNS je pogriješio što ga odmah nije suspendirao.Bez obzira na konzekvence.Ovdje je na djelu isključivo nedosljednost HNS-a i to implicira mnoge opravdane i neopravdane sumnje i za ubuduće.