enese nisu to gluposti vec istina ako si pratio formulu i Mladena Jergovica mogao si cuti kad covjek prica nesti ipak je covjek najveci znalac F1 na ovim prostorima pa i radio je sam u F1. a sto se tice 2005 i Schumachera nije ga Alonso pobjedio nego njegova momcad sto se prodala Berniju i pustala nekome drugom nasloj jer je bilo ocito da F1 opada u svijetu zbog Schumacherovi uspjeha. a 2006 znama svi sta se desilo da je Schumacher imao dva boda vise i vodstvo u Japanu ali nije imao truncicu one sporske srece i otkazao mu je motor u Japanu i Alonso ga je prosao za tvoju informaciju. ja nenavijam za momcad nego za vozaca a od svi vozaca do sad sam sipatiziro Schumacera i Raikkonena jer su bili kraljevi tog sporta a sad mi je drazi mladi Vettel od Alonsa prgavca.

o dijakovicu nikad nisam imao dobro misljenje, poslije ovoga imam jos manje. i nikad nisam imal priliku upoznati. sta se tice jergovica, imao prilike dva puta pricati sa njime. covjek uvijek ima neke izlike i tako dalje. ali ga postujem i cijenim do njegovog misljenja. ali da je strucan to nije, istina da je jako puno zna o f1, kaj se tice traceva.

Olala, frka s katunaricem pocinje se razvijati po shakespearovskom modelu svijeta, theater mundi uprizoren je i u nasemu malom gradu, a ja sam medju prvima uzeo velike kokice i veliku kolu pa se namjestio u prvi red parketa i digao noge na pozornicu, kao frajeri u provincijskom kinu. nova dramatis persona je pjesnik zvonko makovic, predsjednik pena. nakon 24 sata stravicnog zatisja, koje je uslijedilo nakon katunariceve ostavke, vidi donji post, makovic se danas javno odrekao svog velikog vezira. o tome sve detalje mozete vidjeti ovdje. nocasnji nemanjin ekspoze, u komentaru ispod jucerasnjeg posta, o korektnom i hrabrom gradjaninu makovicu tim danasnjim cinom dobiva kompleksni update s dodatkom o nekorektnom i hladnom aparatciku knjizevne birokracije. makovic je izabrao stranu humanista jergovica i svom kolegi katunaricu izgovorio poznatu recenicu aktualnoga guvernera kalifornije. hasta la vista, baby. nemanjo, po ovom danasnjem priopcenju ispada da nije jergovic onaj kojot koji je promasio zavoj i sad lebdi iznad provalije, samo sto to jos nije shvatio, nego katunaric. jergovic je vise neka ptica trkacica, koja stalno radi sranja ali nikada ne najebe. hasta la vista, bi bip.

neznam na koji nacin mislis nemogu ti nista, mogu i ja napisati na tvoje komentare da su glupi ili fabulozni ili nekom uvredom da ti odgovorim ali ima jedna stvar po cemu se ja i ti razlikujemo a to je da sam ja kulturan a ti si nekulturna. moj ti je savjet drzi se svog misljenja na temu a ne sta ko drugi komentira ja procitam glupi komentara na hiljade ovdje pa zar trebam na svaki odgovoriti, ali ti, Pero, Scuderia, Iceman i Gronwel sa vama covjek nemoze se raspravljati nikako ja mislim da bi vi i Mladena Jergovica ispravljali i protivili se njegovom misljenju.

Hehehe, vidim ja da ni sudci nisu mogli da navuku koliko je Hamilton ovaj put zezno stvar.A o objektivnosti doticnog gospodina jergovica necu govoriti.O njemu njegovi komentari govore, i najave o ucescu raznih ekipa.On da je tako strucan do sada bi nasao sebi mijesto u nekoj od postojecih.I neznam dokad ce pojedinci da brane Hamiltona, dok zbog njega neko ne izgubi glavu.A ako hoce pretjecanja, dosta pretjecanja im moze dati i Buton, i to vise nego Hamilton.

Vikkor Mallansohn i kamen mudraca, ili: sto osim imena spaja Milu Budaka i Milu Milaka Ovaj blog me davno prevazisao, a u to se iz dana u dan iznova uveravam. takodje, slutio sam vise nego sto sam pouzdano verovao da ce jednog dana, ako se dovoljno uznastoji na nekoj vaznoj temi, neko napokon da dopre do sredista problema i kaljuzu nase rasprave pretvori u zlato. ali da prestanem sa prenemaganjem na ekavici, i ozbiljno kazem na sto ciljam. vikkorov komentar ispod donjeg posta savrseno je izrazio ono sto mene cijelo vrijeme jebe u toj nasoj takozvanoj suvremenoj knjizevnosti, i sto sam nisam uspijevao definirati jer sam cinio temeljnu gresku, opisujuci sto sve te knjige, dakle i jergoviceve, jesu, ne uspijevajuci otkriti sto one nisu. ali prvo da navedem taj vikkorov dio. citat. kad se pocne citat stranca ili disgrace, a pogotovu sheltering sky, meni jedan od najdrazih romana, kojeg ni bertolucci nije uspio upropastit, kad se pocne njih citat za razliku od jergovica vi vidite da i pisac istrazuje, da on nije madjionicar nego pise potaknut egzistencijalnim unutrasnjim problemom, a koji nije materijalni, da zaradi i da stekne slavu. da ga muci sta je to u njemu, taj alien, sta ga to tjera, da ga pokusa povratit, izbljuvat pa cak kad to i uspije u nevjerojatnoj disciplini i fokusiranosti koju cin bljuvanja utrobe zahtijeva, da opet nakon olaksanja ostanes s tom svojom mukom, al nekako na ti. knjigom on taj problem hoce rijesit, i redovito ne uspijeva. kao ni mi citatelji, koji se zajedno s njim trudimo, al ne ide. ja to zato citam, zbog te odsutnosti folirancije. to je dakle druga razlika, da na pocetku price ni pisac ne zna kako ce zavrsit, nego samo zna da ga nesto muci. da svedem: bowles ne zna kako ce prica zavrsit, hoce li se i kako rijesit svoje muke. a madjionicari od pocetka kako ce nas zaokrenut, ali citateljima je ta iluzija draga. i sta god nemanja govorio, jergovic je majstor takvog tipa knjizevnosti, a hrvatska i okolica, srbija osobito, skloni su tome. ja to zato cito nisam. cim sam u nekim popularnim casopisima procitao stogod tih jergovicevih prica odmah mi je bilo jasno da on toga moze nabrijat kolko hoces, samo naruci, i da ce se to pusit. mene su zivcirale sve te seobe, deobe, romani reke i slicne epopeje uz vecernju vatru a koje nemaju rusku snagu jer nemaju temu, sto rusi imaju, gotovo na razini eksperimentalnog romana: na pocetku postavimo hipotezu, pa da vidimo sta ce bit. uostalom, uzmite camusovu kugu koja je potpuno racionalna konstrukcija pa usporedite. i u hrvatskoj, tipicno nesvjesnoj, forsira se ta dionizijska, dekorativna linija nasuprot racionalne apolinijske, nasuprot konstrukciji. jerga je tu ko as na jedananaest. nema tu dokaza da on ne valja, da je on kich. citatelji to puse, jer su skloni samozaboravu. kraj citata. excellent, upravo to, o tome se radi vikki, madjionicari dekorateri i epicari uz vecernju vatru, fak i ognjistarci, da ostanemo na nasim primjerima. da se nadovezem na tebe, u svim tim romanima koje izlucne komisije jutarnjeg lista i vebezea mudro odvaguju, kakve u zadnje vrijeme objavljuje gotovo iskljucivo profil jer je, nakon prvog roja okupljenog u eph, na djelu ocevidno nova korporacijska prvobitna akumulacija knjizevnih dusa, gdje kao kod gogolja mrtve vrijede isto koliko i zive, pa tako simultano objavljuju pokojnog fabrija i poletarce, mlade kmetove pune potencijala i nesto manje zivotnih sokova kao sto su kresimir pintaric i tatjana gromaca, dakle ni u ovom novom stadu, kao ni u starom, epehaovom prastadu, nema toga sto spominjes, istrazivanja teme, a alaha mi niti neizvjesnog rasciscavanja egzistencijalnog problema kroz knjizevni tekst. zasto je to tako. pretpostavljam zato jer je taj problem duboko nesvjestan, ili ga, u gorem slucaju, kao kod ante tomica odnosno kresimira pintarica, niti nema u nekom ozbiljnom vidu. sto ce reci da je i nasa, bilo prva bilo potonja knjizevnicka nomenklatura na razini ostatka puka, to jest u blazenoj neproblematicnosti jednog amazonskog plemena. na sto pomalo cilja i nemanja tezom da je sukob crvenih i crnih mozda interna, arbitrarna i stoga neinherentna, jednostavno odrjesiva stvar. i ja sam sklon interpretacijama da se kod nas politicke elite ne smjenjuju, jer su uvijek isti ljudi u klubu, samo se, dok jedni igraju, drugi odmaraju na klupi i obratno. cini mi se da slicno vrijedi za knjizevnost. ideja da se krajnosti negdje dodiruju, kao ognjistarstvo aralicino i toboznji liberalizam jergovicev, pogresna je u samim osnovama jer jednu supstancu naziva dvama razlicitim imenima. naime i aralica i jergovic su ognjistarci, samo sto jedan uz ognjiste gusli a drugi izvodi trikove. u tome je genijalnost vikkorove opaske. nije aralica slucajno za temu romana fukara uzeo jergovica. jer svak pizdi na sebi slicnoga. nije meta prosjakove zavisti car nego drugi prosjak.

a ono sta je prosle godine najvise pogodilo jergovica je bilo to da je hrt odustao od f1 i da nece otkupiti prava za dalje. i to bi znacilo da bi covjek ostao bez svojih 5 min slave koje dobiva dok ima uvodne emisije. tako da je bio spreman sve uciniti da i dalje bude u svijetu f1 prijenosa. ali na kraju se desilo ono najgore, prljave gace su izasle van. kao i uvijek kod nas balkanu, sve izade van i svako ima svoje price i svi se poprek svadaju i prepiru. a mi koji sve to gledamo i slusamo samo se smijemo i govorimo kako su glupi ti ljudi.

Nisam znao da srednja Europa ima toliko drzava. (Mozda zemalja ima) Jergovica znam samo po tome da pljuje na sve sto nosi pridjev hrvatsko.

Mislim da je i gosp. Jergovic tako nesto izvalio i jos je osobno zvao FIA-u, dobro zanemarimo li Jergovica i te gluposti, valjda bi se prvi Ferarri zalio, a ne da P. Fry govori protiv svojih, ali opet u danasnjem svijetu, novinari, portali i slicno nemaju na vrijednosti.

Hocu da bar kad se izgubi prijenos slike slusat blazicka a ne jergovica (ko sta je netko reko: ja ja ja ja u F1 pa opet ja ja) iskreno, nakon dvije utrke prosle sezone, gledao sam slovence

A sto se pak Jergovica tice: Temperamentan je on decko, pa se neki puta i zaleti, sto se svim buntovnim ljudima dogadja.

Do sada san iznimno postovao Mladena Jergovica, medjutim Blazicko je sada kaza pravu istinu od njemu, i cak sam se prisjetija nekih stvari dok san cita ovo sta je Jergovic govorija tipa u vezi Hilla i mehanicara kako je suradjiva ok al nista posebno itd. Sve je na mistu sta je reka Blazicko apsolutno, i ovo je prava istina o Mladenu Jergovicu, a da je Mladen Jergovic bija neko i nesto u F1 kako sebe prikazuje sigurno nebi zavrsija, kao komentator na Televiziji.Pratin F1 stvarno dugo tako da znan kad je Jergovic bija u studiju na HTV-u, i sad kad san procita ovaj clanak i vratija film u glavi sve san poveza i skuzija kakav je Jergovic, totalno jadno od njega za sve ovo sta je radija moze ga bit sram.Ivica Blazicko svaka vam cast da ste rekli pravu ISTINU, od Mladenu Jergovicu, jer ovo sta je radija sve lose, nema opravdanja i pa je u ocima mi svakako a i drugima siguran san.

@Ante Vetma ima nacin na koji ces zaraditi milion pohvala, od mene prvog, a to je da nam otkrijes ko ce zamjeniti mladena jergovica i dijakovica, a siguran sam da znas nesto od toga, jer 12 dana do pocetka sezone mislim da su i komentatori vec spremni, hehe mislim da jos mnoge zanima ta mala misterija kao i mene

ad Jergovica - on je vise nego karakteristiacan europski intelekt koji svoj veliki obecavajuci talent pomalo gusi u opcoj kultnoj religiji kajanja i iskajavanja svega sto ga okruzuje.

procitala sam prije par dana kolumnu miljenka jergovica u jutarnjem o thompsonu u evergreenu i sad citam vas tzv. komentar i zaista mi nije jasno kako se tako osobe olako upustaju u komentiranje necega o cemu nemaju pojma.

... s obzirom da su pošteni intelektualci, moralne gromade i veliki borci za pravednije društvo poput Tomića, jergovica, gala i sličnih ukinuli mogućnost komentiranja i kritickog osvrta na njihove gadljive predizborne placene komentare, a u strahu da će im spin i pokušaj manipuliranja javnim mijenjem argumentirano biti razotkriven, još jednom ću one koje to zanima podsijetiti kako je ANTU TOMICA SDP postavio u vijeće HRT te se za tog vlaskog saljivdiju može reci da će se i nogama i rukama boriti kako bi njegova stranka osvojila vlast na predstojećim izborima (samo da bi shvatili njegovu motivaciju te da bi se kada čitate njegove umotvorine prisketili sto se krije u pozadini)...... kada Ante tomic napise potpuno neduhovit pamfletic u pokušaju ne samo da relativizira činjenicu kako se u slučaju CACICA radi o notornom i bahatom kapitalistickom gramzivom predatoru koji je dok je bio na vlasti s državom sklapao milijunske poslove, koji nevplaca radnike, koji na sudu nakon sto je ubio dvoje ljudi ima obraza lagati o svom imovinskom stanju itd..., nego ga nas vrli Ante tomic pokusava pretvoriti u žrtvu HDZ-a i ministra karamarka koji je zamislite, naumio napraviti sve kako bi HDZ osvojio vlast...

nedjelja, 19.03.2006. Najjaca droga na hrvatskom knjizevnom trzistu Jebo vas jergovic, necu vise pisnit o njemu. od njegove sveprisutnosti jos mi vise na jetra ide to sto kad god ga netko spomene, uvijek krene beskonacna rasprava o tome sto je pisac htio reci. ma daj oladite. sto ste svi fascinirani njime pa to je za popizdit. jergovic je definitivno najjaca droga trenutno nabavljiva na hrvatskom knjizevnom trzistu. odes na neki forum, da saznas koju novost iz knjizevnog zivota, i onda tamo usred smirenog razgovora netko spomene jergovica i ode sve u kurac. jedni ga volu drugi ga mrzu, sve se vrti oko njega a stvar je naporna, kao i veci dio njegove knjizevnosti. u cijeloj prici zanimljiva mi je jedino distribucija mrzitelja i obozavatelja. rasporedjeni su kao po gaussovoj krivulji, s tim da je referentna mjera iq. kvocijent inteligencije. prvo ide skupina neinteligentnih sirovina koji ga mrze jer su primitivne zivotinje, i najradije bi ga nabili na kolac ili objesili na kandelabr na tramvajskoj stanici na trgu, da jelacic upire sabljom u njega. onda se krivulja penje u podrucju onih srednje inteligentnih koji ga respektiraju, uvazavaju, obozavaju. to su recimo knjiski moljac, porto ili ovi nasi asistentici i profesorcici sa faksa, za koje je jergovic velik pisac i uvijek pravocrtno shvacaju ono sto covjek napise. zato ga i brane kao u komentarima na donji post ili uvrstavaju u antologije i povijesti knjizevnosti. na kraju se krivulja opet spusta u podrucju natprosjecno inteligentnih koji kuze cijelu situaciju i zato ga bas ne mogu smislit. jer kuze cemu cijela frka. na samom kraju krivulje su celije knjizevnog terorista, vodjene tajnim silama i uvidima univerzuma. - 21:49 - Komentari (24) - Isprintaj - uh. nekako mi se čini da je bolje da ga toliko mrze ili vole nego da su prema njemu ravnodušni. sviđaju mi se ljudi koji kod drugih izazivaju, makar i negativne, reakcije. oni su ti koji pokreću stvari. zar nisu? (usamljena123 19.03.2006. 21:55) što se tiče Jergovića samog, slažemo se.

srijeda, 22.03.2006. Zbornik radova o Miljenku Jergovicu tom prvi Ne znam kad me nesto na ovom blogu toliko diglo kao rasprava stevana nemanje i vikkora mallansohna o liku, djelu i drustvenom polozaju naseg iduceg nobelovca. imao bih par dodataka temi s neskrivenom ambicijom da i moj skroman prilog jednog dana udje u zbornik radova o miljenku jergovicu tom prvi ciji se osnovni obrisi vec naziru medju njihovim komentarima. stel bi se ogradit od ruzne objede gospona nemanje da sam previdio kljucnu stvar oko jergovica to jest da je upravo spomenuti ponajvise politickoideoloski konstrukt. bas naprotiv u tome je catch 22 danasnje hrvatske knjizevne scene umorne i nezainteresirane za tvrdu nacionalnu pricu kakva je godinama bila jedina na meniju, i sa skrivenom nostalgijom za vremenom kad je komunizam bio star a mi mladi. ono je nemanjino s pravom na osobnu i kolektivnu memoriju sto medjutim ne ukljucuje i pravo na krivnju mozda jedno od najboljih tumacenja snazne privlacnosti fenomena o kojem govorimo. no buduci da su kolege tako iscrpno naceli i obradili ideoloski supstrat ja bih se samo pridruzio debati s pitanjem u cemu je praiskonska snaga jergoviceva licemjerstva i laznog sjaja, sto on inace zdusno prigovara houellebecqu, za odredjen segment glasackog tijela. mislim da je stvar u sljedecem, vi me ispravite ako grijesim. satro opozicijski intelektualac i arbitar koji se bori za prava napadnutih i malenih, bila to severina, cedomir visnjic ili big brother hamdija, cija je glavna stilska figura toboznja negacija svega nazadnog, malogradjanskog i ksenofobicnog, zapravo je afirmator i porte parole odnosno glasnogovornik, ako hocete po najnovijoj nomenklaturi pi ar, ni manje ni vise nego bas sredovjecnog i nadrkanog knjizevnickog gradjanstva nase metropole, kako sam naziva tu socijalnu i superkulturnu skupinu, ali ne samo knjizevnickog i ne samo metropole. medjutim nije stvar u tome sto jergovic artikulira solidarizirajuci stav o severini ili hamdiji jer to nadrkano gradjanstvo boli kurac i za jedno i za drugo, kao uostalom vjerojatno i jergovica samog, vec u tome sto na djelu pokazuje kako izgleda uzoran pionir koji se zalaze za pozitivne civilizacijske i humanisticke zasade. tim svojim cinom smanjuje opterecenje savjesti spomenutog gradjanstva, jer uzivljavanjem u njegov tekst ono po starom aristotelovom dozivljava katarzu, vidis i ja bas tako mislim kao i jergovic, i ja sam kul, i ja sam okej. no to je samo odraz idealne slike o sebi, jer vidis, taj inteligent kojeg odusevljava jergovicev obrambeni rat sa silama mraka i ne misli bas tako. civilizacijske zasade su u ovom slucaju SAMO deklarativne i prokazuju se kao cisti supljak kad se sravne sa stanjem na terenu. jer to jergovicevo gradjanstvo, koje ce se raznjeziti na slomljene nogice biglova i na medijsku manipulaciju romskim djecacicem koji je cekao svog tatu dok je ovaj drkao kurac u big brother kuci, ostat ce ravnodusno na vijest da je u isto vrijeme iz cista mira ubijen neki srbin u zadarskom zaledju, da medjimurski apartheid ne pripusta romsku djecu u lokalnu skolu ili da je tajkunski sin maltene aboliran iako je pijan pogazio i ubio dvije djevojke. zato na tu ljutu ranu savjesti svoj lijek privija jergovic, uspjesan pisac, a znamo sto figura pisca znaci u ovim krajevima, koji iz sredisnjih glasila liberalne hrvatske, ali ne zaboravimo isto tako i beha dane te niz zenskih magazina, kaze, glasom proroka, pridjite maleni jer vase je kraljevstvo nebesko. prevedeno, maleni su idealtipski celebrity koji su recimo objekt necije nesimpatije, agresije ili nekog medijskog ludila, nikako no logo ljudi koji su doista glavne i najmasovnije zrtve aktualnog drustva. o njima jergovic ne pise, kao sto pise recimo tatjana gromaca u feralu. mracna sila od koje jergovic brani ove nase poznate i zato bliske nam zrtve opet je nadrkano i sredovjecno malogradjanstvo, to isto koje uziva u njegovim proglasima, ne slucajno, jer oni i jesu upuceni gornjem sloju radnog naroda, kojem je sasvim fajn u kapitalistickom raju liberalne demokracije, a ne zrtvama. tom istom malogradjanstvu kojem jergovic i sam pripada. i krug je zatvoren. catch 22. ne znam jesam li dobro objasnio, htio sam biti sto koncizniji. o genezi njegove drustvene moci, o tome kako je stekao svoj kulturni i drustveni kapital kao svojedobno miroslav kutle svoje bogatstvo, sto znaci stalno novim ulaganjima iscrpljujuci stare kredite koje je dobio od takozvane publike i nekadasnjih mentora, mozemo drugom prilikom. naprotiv na ovome mjestu bih htio dodati jos jedan balisticki prilog raspravi o dometima i rasprskavajucim utjecajima naseg buduceg stockholmskog slavodobitnika, a kao odgovor na pitanje sto je glavama ovdasnjeg stanovnistva zapravo toliko fascinirajuce u njegovoj slici, fenomenu, imidzu, mentalnom hologramu. cini mi se da pritom moram zaploviti u mocvarno podrucje necega sto se zove kolektivna zudnja, a sto se zadovoljava iskljucivo u necem tako neegzaktnom i nekonzistentnom kao sto je mit. nakon odlaska krleze sa scene ovdasnji je puk sa visom strucnom spremom humanistickog smjera izgubio dragu sveprisutnu figuru arbitra, sveznalice, guslara i dvorske lude u jednoj osobi, to jest lokalno bozanstvo koje zivi na zemlji, medju nama, koje se istovremeno mrzi i voli, ali cija su nadmoc i bozanski karakter unatoc svemu neupitni. u ta davna slatka vremena postojao je i njegov onostrani dvojnik u liku ive andrica koji je apolonijski dopunjavao dionizijsku nesavrsenost lokalnog kulta, a i tematski i duhovno obogacivao mitteleuropsku nedostatnost krlezine objave. zato je i notorna andriceva bosna zadovoljavala mnoge duovne potribe, jer jebiga nisu svi porijeklom iz blatnjavih ka und ka prostranstava i mnogi jos cuvaju dinarske i balkanske opsesije u svojim tintarama i srcima. krleza je i vizualno ispunjavao tu epifanijsku zudnju svojim likom i dobrocudnim licem buddhe. nakon dvadesetak godina stravicne pauze, ponovno smo obasjani svjetlom bozanskog lika, doba beskonacne praznine razotkrilo se kao posljedica glupe zablude jer se pokazalo da je vrijedilo cekati, usporedi paralelu tito tudjman. doduse, u skladu s mijenama mode, novi je lik dizajniran vise u zapadnoj, mediteransko nordijskoj tradiciji, pa je zadobio atribute zeusa, jahvea odnosno thora obraslog u kosu i bradu no isto tako dobrocudnog izraza lica kao buddha, milopoglednih ociju duhovnog vodje, da, duhovnog druga staljina, i s gotovom istinom na ustima za svako nase pitanje ili problem. a i sam je preuzeo bozanski karakter bijesnog kad treba a inace milosrdnog i bez izuzetka pravednog demijurga vladara svjetova. utoliko i njegov tekst o houellebecqu treba tumaciti kao grmljavinu s neba upucenu stadu, tom istom nadrkanom gradjanstvu. kaze jergovic, koji vam je kurac s tim houellebecqom, jesam vam rekao da ne imate drugih bozanstava osim mene, a ti katunaricu, koji si se usudio uspostaviti drugog boga koji je, vidite li narode, samo jos jedno zlatno tele, mars iz hrvatske knjizevne ekumene. stvar iz ove perspektive najednom postaje jednostavna i jasna. posve u toj sabloni napokon okoncanog iscekivanja novog katabasisa nestaloga krleze svojedobno je napisana odnosno izrecena i recenica vlahe bogisica da jergovic uspjesno sintetizira krlezu i andrica, da je on u jednoj osobi i krleza i andric suvremene knjizevnosti, ili tako nekako. dakle nesto kao gnosticki dualisticki bog, koji u sebi objedinjuje tradicije i istoka i zapada. primijetite da su medju istaknutijim stovateljima jergovicevog djela upravo krlezolozi, vlaho bogisic i velimir viskovic, profesionalni bogoljupci koji su starom jahveu podigli enciklopedijski hram u dva sveska a novoga su po zavrsetku tog zahtjevnog posla promptno prepoznali u autoru sarajevskog marlbora. i naravno, gle, sve se poklapa, kao i svako bozanstvo jergovic je sveprisutan, plodonosan, atrakcija samo takva. ima svega u njegovom ducanu, i zapravo je idealan knjizevni odraz drugog suvremenog bozanstva, koje se pojavljuje u samo naizgled sukobljenim oblicjima mercatonea, king crossa i drugih megahipermarketa. i onaj i ovi nude drugorazrednu bofl robu, bila ona talijanska, njemacka ili bosanskobalkanska, za malo para i za kratkotrajan osjecaj zadovoljstva. pojavili su se nekako u isto vrijeme. povezi tocke oznacene brojevima i dobit ces lijep crtez. - 00:42 - Komentari (42) - Isprintaj - Izvrstan tekst.

On pise SF i reklame a ne bavi se pitanjima sjede li u prvom redu modnih revija u Zagrebu sverceri nuklearnim gorivom (Vikkor Malllansohn 23.03.2006. 00:36) Gle, nemanja, lepi, sad si nam dokazao da si pametniji, ljepsi i stariji od svih nas, ali dopusti jednu ozbiljnu sumnju u svoju inteligenciju koju vjerojatno smatras neosporivom karakteristikom iz koje pak deriviras svoj superiorni gard. prije svega, da te jos jednom ispravim jer vidim da nisi ukapirao. kad sam spomenuo liberalna glasila, ovo liberalna je bilo ironicno, vidim da bih trebao uvesti fusnote ili navodnike ali sto da radim kad ih ne koristim, medjutim nema veze, to sto si se tako pokroviteljski pozurio da mi objasnis o cemu je zapravo rijec i nije velika steta, nije potrosena dragocjena tinta kao u stara dobra vremena, mozda koji impuls vise, a oni koji ne znaju nista sad znaju nesto novo. no jebes sad je li nesto bila ironija ili ne, ne mislim se pravdat niti sam niti s tobom. druga me stvar zanima. imas sjajnih teza, ali mislim da ti je centralna misao potpuni promasaj. naime, bila ta glasila o kojima govoris pseudoliberalna ili klijentelisticka, dragi, ali taj zal za jugoslavijom koji prepoznajes kao pogonsku ili idejnu snagu projekta eph je cista tvoja paranoja. mozes mi do sutra nabrajati sto je tko iz jutarnjeg lista radio ili pisao prije devedesete ali neces me uvjeriti, pa pola tudjmanovog hadezea je sjedilo u ceka i unatoc tome su opsluzili desnicarsku nacionalnu diktaturu samo tako, a stvar je trajala deset godina, ne dva tjedna. jergovic nije politickoideoloski konstrukt u tom smislu koji navodis, nektara za paklenu zedj koju izaziva potajna jugonostalgija. imao sam dvanaest godina kad je krenula frka ali i dovoljno cajta u medjuvremenu da naucim uocavati oko sebe sto jest sto a sto nije to, bar u nekom politickoideoloskom smislu. tako sam recimo uocio i da ovakve tirade poput tvoje o jugoslavenskoj jezgri i energiji eph dolaze obicno od tipova koji u igoru zidicu vide vrhovnog svecenika, dakle intelektualca upravo u onom smislu kako ga je opisao vikkor mallansohn u jednom gornjem komentaru. no dobro, prihvacam da si eventualno nacionalno nabrijan lik koji u nekoj umivenijoj varijanti ponavlja iste one pozive na vjesanje jergovica, ali nemoj u tom slucaju apelirati na nekakvo samoosvjestenje odnosno suocavanje sa sobom, nego budi dosljedan. reci ja sam konan barbarin koji brani svoj ethnos od neprijateljskih osvajaca. priznaj da ti ide na kurac jergovicevo inzistiranje na pravu na memoriju, jer ta memorija ukljucuje neku drugu, tebi mrsku drzavu, ali nemoj srat o tome kako nitko ne spominje pravo na krivnju, sto me i sad odusevljava kao misao, iako sam vec siguran da je dosla iz krivih usta. i da, blog nije kviz danijele trbovic, da bi na njemu 48 sati predstavljalo ista. do vidjenja u 22. stoljecu. (Knjizevni terorist 23.03.2006. 01:58) guzice, moje price ne postoje, napisao sam ih svega cetiri a od toga objavio tri, i ta me vrsta aktivnosti mozdanih reznjeva vise uopce ne zanima. ako ti je bas stalo, mogu ti nekom drugom prilikom ispricati kako je do tog odustajanja doslo. to ce doduse biti peta prica, pa ce izgledati kao da se vrtim po moebiusovoj vrpci, ali pravio bih se glup, a ti bi morao sutjeti, pa nitko nece primijetiti paradoks. (Knjizevni terorist 23.03.2006. 02:04) Al, nisam vam to pricao, koje je to uzbudjenje poznavat Denisa, Nineka I svu tu ekipu, kakvo je zadovoljstvo samo im kimnut im glavom, ili prezrivo skrenuti pogled a da oni I u tome vide sva ona znacenja koja bas trebaju vidjet.

Zrine ce biti ukoricena nakon sto ju je Jutarnji nahvalio, dobit ce svoje mrvice, ostat ce u blazenom nerazumijevanju sta se oko nje dogadja a sigurno ce je zaskocit I neki jastreb, upoznat ce I Jergovica, Cadez ce je upoznati, nisu li oni nova generacija literarnih heroja.

Kad se pocne citat Stranca ili Disgrace, a pogotovu Sheltering Sky (meni jedan od najdrazih romana, kojeg ni Bertolucci nije uspio upropastit) kad se pocne njih citat za razliku od Jergovica vi vidite da I pisac istrazuje, da on nije madjionicar nego pise potaknut egzistencijalnim unutrasnjim problemom, a koji nije materijalni, da zaradi I da stekne slavu.

Eto procitao sam i taj famozni clanak lade zigo a i odgovor knjiskog moljca na pitanje o blogovima u vijencu, koji se potrudio sam kopirati na pticarovom blogu, zanimljivo oba objavljena u marginalnim novinama konzervativne inspiracije, koji toboze zahvaljujuci moralnoj neupitnosti svojih autora stavljaju stvari na pravo mjesto. ocito je da taj divni par ne kuzi o cemu je na blogu rijec, a svojim inzistiranjem na iskljucivo javnom govoru pod punim imenom i prezimenom, s vidno istaknutim jmbgom i potpuno navedenom adresom stanovanja, pokazuju da im nije jasno ni sto je jedan od glavnih problema u javnom govoru kod nas. ili nisu pratili gigantsku raspravu koja je nakon sukoba katunarica i jergovica eksplodirala na staroj adresi ovog bloga, ili nisu shvatili sto je tamo bilo receno. za maloumnog moljca to nas i ne treba cuditi, ali lada zigo je pretpostavljam ipak nesto pametnija. e pa sto je bio jedan od temelja te rasprave, dragi drugovi, drage drugarice. upravo to sto u javnom mediju kao sto su novine realno nije bilo moguce pretresti sve aspekte vrlo zanimljivog i vaznog knjizevnog slucaja jergovic versus katunaric, jer da jest, rasprava se ne bi vodila na blogu. punctum. stovise kao zanimljiviji topic te rasprave pojavilo se i pitanje zasto je jutarnji prekinuo polemiku, kad je stvar tek isla prema klimaksu. cini mi se da je tada u komentarima, mislim najmanje na svoje priloge raspravi, bilo izreceno vise vaznih istina o ovom drustvu nego u svim tekstovima lade zigo, moljca da ni ne spominjemo. uostalom stvaranje privida kroz postojece medije bio je jedan od razloga nastanka bloga knjizevni terorist, a upravo je ograniceni moljac jedan od manjih stupova tog idiotskog sistema koji javnosti prodaje muda pod bubrege. one zeljne daljnjeg analitickog rada upucujemo na njegove knjizevne satrokritike koje su davno u teoretskoj literaturi provaljene i opisane kao deskriptivni autizam. lada zigo nije pak toliko zaokupljena stvaranjem privida, izgleda da se ona pak najvise bori s nekim svojim vjetrenjacama, usput medjutim plasirajuci mracnjacke invektive protiv mnogih konkretnih ljudi s vidno istaknutim jmbgom, koje su tek malo, prema nekim svjedocima, promijenile smjer nakon gospodjinog ulaska u sretnu ljubavnu vezu s rodonacelnikom faka. ne zelim sad upirati prstom ni u moljcevu ni u ladinu licemjernost, jer ne zaboravite da je prvi bio aktivni sudionik hajke na pticara, ne shvacajuci da je sve bila samo zajebancija, i s obzirom da je druga poznata po mnogim drugim hajkama, malo manje bezopasnim nego sto je ova zadnja protiv naseg bloga. prisjetio bih samo okupljeno citateljstvo na staru izreku, koju navodi i ranko marinkovic u kiklopu. znate na koju mislim, danas samo lopovi i vicu drzte tata. a sve ovo napisao sam mozda najvise zato da bih blesavom pticaru dao podrsku, jer je posteniji sto puta od ovih suhonjavih umova koji zele zasjati a samo sveudilj proizvode sivilo.

- Nemanja (Neregistrovan), (17.4.2006 01:14) ja sam nekako nova ovdje, totalni blogerski outsajder, ali zato knjizevni insajder, barem sto se interesa tice, pa smatram da mogu reci rijec dvije o ovoj teni koju eto ovdje duze vrijeme samo pratim. jergovica iz nepoznatog razloga osjeca da o svakoj stvari mora imati neko misljenje koje opet ima strasnu potrebu podijeliti sa svekolikim pucanstvom. a misljenja su uglavnom sve samo ne racio, vec dolaze kao produkt nekih mracnih emocija (mrznje, jala, frustriranoosti, egoizma)... naravno da zato i izazivaju svoj odraz, odnosno tko se maca laca od maca i pogiba. medjutim ja sam jos uvijek (vjerojatno zivim u pogrsnom vremenu) bas za taj mac iliti neko vitestvo (koliko znam katunaric i jest nositelj tog odlicja). zato uistinu mislim da (ovo je jos uvijek osvrt na prevladavajuce jucerasnje misljenje da je katunaric bio preblag, odnosno nedovoljno vulgaran) da udarci ispod neke odredjene zone nisu neophodni. uostalom zar nije najljepse " ispreskakati " nekoga na fin nacin. jergovicu nedostaje kako je u svojoj polemici s njim jos i zima primijetio humora, a bez zrnca humora nema dobre polemike. osim ako netko, uvrede i prostakluke ne smatra smijesnima. ja ne. zato mi je na primjer duhovita ona katunariceva opservacija o tome kako dok pljuje druge intelektualce, jergovoc pozira u lotus poziciji okruzen vlastitim knjigama. no sve ovo je vise komentar na one prethodne debate o jergovic moneti. ovom zadnjem postu mogu pridodati samo to da su polemike ipak svojevrsni dvoboji, dobro mozda ne bas uvijek casni i viteski, ali su prozvani i izazvani u vecini slucajeva sposobni sami se braniti... katunaric to po mom sudu definitivno jest. no akumulacijom ovakvih individualnih dvoboja (zima-jrgovic, katunaric-jergovic, pa i ovih blogovskih debata), stvara se jedna nova klima i ozracje u kojoj je jasnije da takva misljenja nisu izolirani slucajevi i mozda tom svekolikom pucanstvu uskoro postane jasno da se ne treba bojati reci da je kralj gol (zuska1 05.04.2006. 14:07) Jergović ovo, Jergović ono.

Jesi li ti napisala slijedeće rečenice: "... ali zato knjizevni insajder, barem sto se interesa tice, pa smatram da mogu reci rijec dvije o ovoj teni koju eto ovdje duze vrijeme samo pratim. jergovica iz nepoznatog razloga osjeca da o svakoj stvari mora imati neko misljenje koje opet ima strasnu potrebu podijeliti sa svekolikim pucanstvom. a misljenja su uglavnom sve samo ne racio, vec dolaze kao produkt nekih mracnih emocija (mrznje, jala, frustriranoosti, egoizma)... "?

utorak, 14.03.2006. Jergovicev nasrtaj na Drazena Katunarica Nisam bas up to date ali vidim da se napetost oko jergoviceve stikle ne smiruje, sudeci bar po frendovima s kojima na kavi svakodnevno komentiram aktualnosti iz zemlje i svijeta. radi se naravno o tekstu o michelu houellebecqu u jutarnjem od subote koji se ako ste ga u papirnatom obliku vec upotrijebili za ciscenje ribe ili krumpira moze procitati i ovdje. neupucenima u odnose na knjizevnoj sceni nije posebno upao u oci dio gdje jergovic obracunava s liberalnim intelektualcima a moje drustvo i ja dosli smo do zakljucka da je sve to nedvosmisleno usmjereno samo na jednog covjeka, houellebecqovog izdavaca u hrvatskoj drazena katunarica, vlasnika nakladnicke kuce litteris. s obzirom da smo iz nekih nedavnih jergovicevih napada vidjeli da se na koncu uglavnom svode na osobnu povrijedjenost ostalo je nejasno zasto je to ucinio ovaj put i sto mu je katunaric skrivio. zima ga je bio nazvao placenikom, kod njega su stvari bile jasne. mozda je problem vec u tome sto katunaric izdaje houellebecqa, koji ugrozava jergovicev status prvorodjenca. ali zasto bas sada. vjerojatno zato sto houellebecq dolazi u hrvatsku i na trenutak ce se svjetla reflektora okrenuti od jergovica a on je izgleda nezajazljivo i tiranski gladan javne paznje. dodao bih svemu i dio komentara ispod jergovicevog teksta na webu jutarnjeg. citat. houellebecq je isfurao opca mjesta, seks, otudjenost i sl. zapakirao u fancy ruho i skupo prodao, bas kako je nas vrli jergovic upakirao i prodao temu bosne, ah tako protuznacne, viseznacne, blago mitoloske i onako, autenticne zbog propasti. i na tome uredno izgradio svoj autoritet chewbacce iste te i takve lijeve, liberalne pseudointelektualne scene. svaki cigo svoga konja hvali. da je houellebecq u pozadini konzervativan i malogradjanin, pa sto onda, u pozadini je konzervativna i justina. kraj citata. ovaj komentar je savrseno srocio ono sto mi kod jergovica cijelo vrijeme ide na zivce a to je u sustini pokusaj da se neprekidno vara citatelja. eto u tome je i razlika jergovica i ive andrica, kod potonjeg nema muljanja i orijentalnog kiceraja kad je u pitanju bosna. dodao bih da me mozda jos najvise iritira jergoviceva dubinska konzervativnost, u gradjanskom, ideoloskom, politickom i poetickom smislu, koja uopce nije javno prepoznata i koju on vjesto skriva pod maskom naprednog intelektualca. sve pospjesuje to sto mu je maska efikasna a ljudi glupi pa ga se i deset godina nakon izlaska na scenu percipira kao dio neke slobodoljubive i liberalne opcije, a zapravo je covjek teski reakcionar. ako zelite jos malo o tome, mozemo slobodno razraditi tezu. literatura po izboru, hocete prozu, poeziju, drame, novinske clanke. last but not least, ovaj post prilazem kao svoj doprinos top listi deset najvecih privida hrvatske knjizevne arkadije. - 22:34 - Komentari (40) - Isprintaj - cool blog šta ti tolko voliš knjige????? (fc chelsea 14.03.2006. 22:50) jebate šta se ti čovječe preseravaš (usputnik 14.03.2006. 23:19) ti se uozbiljio. dobar ti tekst, bolan. (miljenko 14.03.2006. 23:32) malo sam se pravio pametan i vidovit (Knjizevni terorist 15.03.2006. 02:34) Na stranu sad što si mislim bilo o Jergovićevom bilo o Houellebecqovom opusu (čitala sam i jedan i drugi i ni nad jednim ni nad drugim nisam niti premrla od užasa niti svisnula od oduševljenja), ali Jergoviću bi možda s vremena na vrijeme netko trebao svratiti pozornost da ima nešto krajnje neukusno u dvije stvari koje radi kad se osvrće na djela drugih pisaca.

subota, 28.01.2006. Kud si navalio, Jergovicu, velika te slava ceka Vidim da se moram ubacit u raspravu, krajnji je trenutak. raspravu o nagradi jutarnjeg, naravno. zapravo vec sam se ubacio po raznim komentarima i ovim prethodnim postom, ali to se ne broji, stvar je postala in tek nakon objavljivanja dvanaestorice u jutarnjem od cetvrtka. hocu ispricati jednu malu glasinu o kojoj bruji knjizevni grad zagreb, buraz mi je veceras frisko ispricao nakon sto se vratio iz jedne birtije gdje cugaju i neki likovi s knjizevne scene, e al zajebite ako mislite da cu vam reci iz koje, a prica ide otprilike ovako. ovi iz jutarnjeg ne samo da ne misle izbaciti jergovica iz konkurencije, kao sto je covjek lijepo trazio pa cak i javno obrazlozio u globusu, nego je i jedan od dva glavna favorita. koji zaplet, oni bi da ga udadu, a on nece pa nece. ajde, jergovicu, da te zenimo, i miraz od 50 tisuca da ti damo. trebam li spominjati, potpuno sam na strani jergovica, koji se kurac ovi iz zirija toliko bahate pa mu ne zele uslisiti zelju. ako covjek nece nagradu, nece, i sto ces mu sad. - 00:55 - Komentari (15) - Isprintaj - E jebi ti nagradu.

BAREM bi ON, of all the people, trebao biti svjestan da je trenutak odluke samo jedan - onaj u kojemu pustiš knjigu u javni život. kad to jednom učiniš, nema više natrag, tvojih ruku/uma djelo živi dalje svojim životom, i ako pokušavaš nekakvim apelima i javnim obrazlaganjima po domaćim tjednicima promijeniti tijek stvari, ispast ćeš samo smiješan. djetinjasto i nimalo simpatično smiješan. ako mu nagrada jutarnjeg nije mila, nek je odbije primiti. ali odakle mu ta bahata fiks ideja da bi mogao ili trebao utjecati na to da knjigu uvrste u konkurenciju? (manistra 29.01.2006. 22:44) to su neke trzavice između jergovica i zime o kojima mi tek vjerojatno znamo tek povrsinski.. i rade jarak napisao nesto kontra Jutarnjeg.. (Ptica Trkačica 30.01.2006. 09:31) protestiram protiv notornih lazi, nisu fakovci karali niti ruzne studentice kroatistike, kamoli sto drugo, evo mene zivog svjedoka, obicno bi se zapijali na sanku u trojkama, kao wehrmachtovi soldati pricajuci svoje nategnute fore svjesni da se moraju kad tad vratiti svojim zenama, odebljalim i neprivlacnim, nakon citanja bi bili tako pod stresom da im se cuna ne bi niti digla, a poslije bi bili pod djelovanjem alkohola da im se cuna opet ne bi niti digla, tako da su samo cugali i cugali i samo dalje cugali (Knjizevni terorist 31.01.2006. 03:04) Ševe jedino oni koji nisu u FAK-u: Simo Mraović, Simo, Mraović i tak. (lijecenikatolik 31.01.2006. 22:22) hm, pa bilo bi žalosno da simo ne ševi s obzirom da nema žene kojoj nije ponudio svoje seksualne usluge. naravno da će npr. jedna od sto pristati, a mislim da on tjedno uleti oko stotinu pripadnica ljepšeg spola, pa ti računaj (goli ručak 01.02.2006. 08:21) živio zakon velikih siminih brojeva mda, malo me zelo, nego viš kak je taj jerga stidna nevjesta? (napalm 03.02.2006. 12:36) ako je pola od onog u konstantinu bogobojaznom istina, predlazem da mu se jos za zivota digne spomenik u aleji velikana na zrinjevcu. em jebe, em pise, rijetka kombinacija. (Knjizevni terorist 07.02.2006. 13:17

Ne bih se ipak slozila sa Vasom usporedbom pisanja Ivkosica i Jergovica: Jergovic je mladji pisac, i novinar modernog, ponekad neuljudnog stila, dok bi Ivkosicu, i pored dobrog stila pisanja, preporucio, neka se vrati u sarkofag

Jergovica mi je bila puna kapa, njegove strucnosti i monotonog glasa i kometiranja.

U ovome tekstu mogu prepoznati Jergovica i zato mislim da je Blazeva verzija blize istini.