Osim na visinu kazni Đurovićevi odvjetnici su prigovorili da je Vrhovni sud, donoseći drugostupanjsku presudu, počinio bitne povrede odredaba Kaznenog zakona i Zakona o kaznenom postupku te pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje.

S tim u vezi istaknuto je da bi Hrvatski sabor kod usvajanja revizorskih izvješća svojim zaključkom trebao obvezati revizore na podnošenje kaznenih prijava, a ne dostavu izvješća revizije državnom odvjetništvu. - preporučeno je da se poduzme sve kako bi se u radu državnih odvjetništava izbjegao senzacionalizam u kaznenim predmetima za koje postoji osnovana sumnja da je počinjeno kazneno djelo, te da se odvjetništva u postupanju trebaju pridržavati odredaba Kaznenog zakona kojima se propisuju koji se podaci i kada mogu iznositi.

Vrhovni sud smatra i da Županijski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, kao ni povredu Kaznenog zakona.

Stajalište je DSV-a da " suprotno mišljenju prijavljenog suca, nije riječ o pokušaju oduzimanja prava na slobodno sudačko mišljenje, već o sankcioniranju površnog i nestručnog postupanja suca u složenijim predmetima, koje ima značenje neurednog obnašanja sudačke dužnosti. " Naime, prema utvrđenju DSV-a, žalitelj je u velikom broju prvostupanjskih kaznenih predmeta, koji su vođeni zbog teških kaznenih djela, kontinuirano kršio odredbe kaznenog postupovnog prava ponavljajući istu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka propisanu člankom 367. stavkom 1. točkom 11. ZKP-a/1997. Stoga je DSV ocijenio da je takvim postupanjem žalitelj počinio produljeno teško stegovno djelo neurednog obnašanja sudačke dužnosti iz članka 20. stavka 2. točke 2. ZDSV-a te je u tom dijelu žalitelj proglašen odgovornim.

Presuda je ukinuta u osuđujućem i oslobađajućem dijelu zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Vrhovni sud ukinuo je presudu suca Lozine i predmet Lora vratio na ponovno suđenje zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

To stoga što su prema odredbi članka 9. stavka 2. ZKP-a nezakoniti samo oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, kada je to izričito propisano u zakonu.

ZADAR - Iz sadržaja presude Vrhovnog suda RH, koji je u cijelosti ukinuo presudu zadarskoga Županijskog suda od 13 godina zatvora Zorani Banić, optuženoj za ratni zločin u Škabrnji, evidentno je da je zadarski sud počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka, koje Zorana Banić u žalbi obrazlaže u čak 11 točaka.

S obzirom da je presuda ukinuta zbog počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, VSRH se nije upuštao u ocjenjivanje činjeničnog stanja utvrđenog u prvostupanjskoj presudi.

Pritom valja istaknuti da se radnja pregleda, osim na temelju postupovnih odredaba kaznenog prava u užem smislu, može provoditi i na temelju upravnih i prekršajnih propisa.«

3) povrede prava okrivljenika na obranu na raspravi ili zbog povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, ako je ta povreda mogla utjecati na presudu.

Zastupnik optužbe smatra da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno te se žalio zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

- Očekivao sam ovakvu odluku Vrhovnog suda jer sam se žalio na bitne povrede odredaba kaznenog postupka i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

- Do ukidanja presude (zbog ubojstva kad nema tijela žrtve op.a.) može doći samo ako se utvrdi da je ostvarena neka od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka ili je činjenično stanje pogrešno ili nepotpuno utvrđeno kaže mr. sc. Šime Pavlović, dodajući kako je obnova postupka moguća po pravomoćnosti takve presude Desetak dana nakon što [... ]

1) postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 1., 5., 6., 9. do 11., stavka 2. ovog članka i je li rasprava protivno odredbama ovog Zakona održana u odsutnosti optuženika i njegova branitelja,

(9) Presuda donesena na temelju sporazuma stranaka može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ovog Zakona i zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. ovog Zakona.

Prema članku 9. Zakona o kaznenom postupku, nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na dostojanstvo, ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, kao i oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom kao nezakoniti.

Dvije ranije donesene prvostupanjske presude u ovome predmetu, kojima je optuženi Jović također proglašavan krivim i osuđivan na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina, VSRH je ukinuo: prvi puta zbog formalnih razloga (povreda odredaba kaznenog postupka), a drugi puta zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

Presuda Županijskog suda u Požegi ukinuta je zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 11. toč. 1. ZKP-a, jer je glavna rasprava vođena u vijeću sastavljenom od dvojice sudaca i trojice sudaca porotnika, a za vođenje predmetnog kaznenog djela nadležno je vijeće u sastavu trojice sudaca županijskog suda.

U odnosu na žalbeni osnov bitne povrede odredaba kaznenog postupka na osuđujući dio pobijane presude

Rekli smo, da se ova povreda naziva bitnom povredom odredaba parničnog postupka (u građanskom sudskom postupku), odnosno bitnom povredom odredaba kaznenog postupka (u kaznenom postupku).

Greške u provođenju postupka Zakon o parničnom postupku (dalje: ZPP) naziva bitnom povredom odredaba parničnog postupka, a Zakon o kaznenom postupku (dalje: ZKP) bitnom povredom odredaba kaznenog postupka.

Optuženik Orešković u žalbi podnesenoj osobno navodi da je prvostupanjska presuda paušalna, neutemeljena i proturječna, više politička nego pravna, da nisu razjašnjene uloge pripadnika " obavještajnog podzemlja " odnosno " Manolićeve mafije ", a ujedno se i poziva na konstataciju prvostupanjskog suda da pobijanom presudom nisu obuhvaćeni svi sukrivci, u čemu nalazi da pobijanom presudom nije riješen predmet optužbe, što bi ukazivalo na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 7. ZKP međutim, žalbeni razlozi govore da se ustvari žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Okrivljenik se može žaliti na presudu, ali samo u pogledu odluke o kazni i bitnih povreda odredaba kaznenog postupka.

Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP optuženik Orešković nalazi da su razlozi u pobijanoj presudi u znatnoj mjeri proturječni, jer sud prvog stupnja nije prihvatio iskaze objektivnih i vjerodostojnih svjedoka, a uvažio je iskaze subjektivnih i nevjerodostojnih svjedoka, da je pobijana presuda proturječna sama sebi i razlozima presude budući su svjedoci kojima sud poklanja vjeru negirali svoje iskaze na glavnoj raspravi, da pobijana presuda nema razloga ili oni koji su u njoj navedeni nisu razlozi o odlučnim činjenicama, jer je sud propustio izvesti dokaz ispitivanjem svjedoka koje je predlagala obrana, a odnose se na odlučne činjenice, te da o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

Po nalaženju drugostupanjskog suda prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP-a budući je jasno i određeno izložio temeljem čega nalazi utvrđenim da je I. optuženik G.

Međutim, sud prvog stupnja, iako je te dokaze izdvojio iz kaznenog spisa, na glavnoj raspravi izvodi dokaze ispitivanjem svjedoka pretrage na okolnosti nezakonite pretrage u stanu optuženika, što je u suprotnosti s odredbom članka 9. stavak 2. ZKP-a, jer prema toj odredbi ZKP-a, nezakoniti dokazi nisu samo dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni u ZKP-u, već i oni dokazi za koje se iz njih saznalo (tzv. načelo« otrovane voćke »).

Uvidom u dokument s Vrhovnog suda, kojim raspolaže i Slobodna Dalmacija, nedvojbeno se može utvrditi da je presuda ukinuta upravo zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

Vrhovni sud je stoga naredio zadarskom Županijskom sudu da u ponovljenom postupku " izvede sve potrebne dokaze, ocijeni ih pažljivije i donese novu presudu ". Sud je u presudi počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka stoji u rješenju Vrhovnog suda u odnosu na optuženog Antu Šalu, koji je prvobitnom presudom kažnjen sa četiri godine i devet mjeseci zatvora. Izreka presude je nejasna, a ta se nejasnoća ne objašnjava ni u obrazloženju presude, tako da se doista radi o nedostatku presude.

Žalbeni razlozi optuženika Oreškovića u odnosu na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP koju vrlo opširno obrazlaže ukazuju da se optuženik i u okviru tog žalbenog osnova žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pa će o tome biti govora u okviru odgovora na taj žalbeni osnov.