No, kako nisu imali nalog za pretragu vozila, branitelj okrivljenog tražio je izuzeće nezakonito izuzetih dokaza

Slaven Dmitrović, odvjetnik okrivljenog Čeljuske, dostavio je jučer sudu liječnički nalaz iz jedne Kardiološke klinike u Stutgartu iz kojeg je bilo razvidno samo kako taj dokument datira od 26. veljače ove godine

" Osim presude Brodskom sud je izrekao i posebnu, s pravnog gledišta posve nevjerojatnu presudu - osudio je svjedoke obrane... za mišljenje koje su izrekli o ličnosti i djelu okrivljenog, odnosno za ono zbog čega su i pozvani na sud. "

Povodom upita novinara kako komentiramo napise o dokumentima koji predstavljaju obrat u kaznenom predmetu USKOK-a protiv okrivljenog Ive Sanadera, priopćujemo kako se ne radi ni o kakvom obratu budući da su podaci o tim tvrtkama poznati i nalaze se i u istražnom i u sada, sudskom spisu. (1. 12. 2011.) više

Nakon što je u navedene logore, od početka listopada 1991. godine do svibnja 1992. godine s područja gradova Osijeka, Vukovara, Karlovca, Stare Gradiške, Slunja te drugih mjesta u Republici Hrvatskoj, protupravno dovedeno i zatočeno civilno stanovništvo i zarobljeni pripadnici oružanih postrojbi Republike Hrvatske, okrivljenog A.

BLAŽI KRIVIČNI ZAKON - zakon koji je povoljniji za okrivljenog u odnosu na neki drugi zakon koji se u konkretnom slučaju može primijeniti

No, godinu dana kasnije sam saznao da cu morati podici privatnu parnicu protiv okrivljenog i priloziti racun da smo mi platili stetu.

- U tom slučaju, primjenjujući načelo In dubio pro reo (jedno od temeljnih načela kaznenog procesnog prava koje znači da u slučaju sumnje treba presuditi u korist okrivljenog - op.a.) može se zaključiti i da je optuženik bio neubrojiv, ustvrdio je Mišićev odvjetnik..

Od petka, 15. lipnja 2012. kada je u Dnevniku 3 HTV-a objavljeno da je iskaz " procurio iz USKOK-a " do napisa u medijima tijekom subote da je DORH odnosno USKOK potvrdio objavljene navode te do izjava branitelja okrivljenog Ive Sanadera kako je " upravo Državno odvjetništvo u ovom konkretnom slučaju taj organ koji je plasirao te informacije u javnost ", priopćujemo kako takvi navodi nisu točni niti se mogu dovesti u vezu sa USKOK-om kao izvorom informacija. (18. 6. 2012.) više

Ovoga puta gospićki Županijski sud okrivljenog proglašava krivim i osuđuje na dvije godine zatvora.

Međutim, Vrhovni sud RH u siječnju ove godine preinačio je rješenje Izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Šibeniku kojim je bio prihvaćen prigovor okrivljenog Dražena Slavice podnesen protiv optužnice Županijskog državnog odvjetništva.

Oni vjeruju kako bi iskazi predloženih vještaka sudske medicine Šarića i Maštruka potvrdili izjave okrivljenog svećenika.

No, Vrhovni je sud vratio taj slučaj na Županijski sud, s obrazloženjem da je ovaj propustio dati ocjenu iskaza okrivljenog.

Vrhovni sud ukinuo je presudu Županijskog suda kojom je Barić bio osuđen na osam mjeseci zatvora i zatražio da se utvrdi je li droga kod okrivljenog pronađena " vizualnim pregledom " ili pak pretragom.

Na jučerašnjem ročištu ispitani su kao svjedoci trojica djelatnika Odjela suzbijanja droga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, koji su sudjelovali u akciji uhićenja okrivljenog i koji se zbog proteka vremena nisu mogli sjetiti detalja o uhićenju, pa ni toga u kojem džepu je kod Barića droga pronađena.

Protiv okrivljenog Brzovića je nakon objave presude ukinut pritvor.

Suđenje se nastavlja u ponedjeljak kada bi svoje mišljenje o psihičkom stanju okrivljenog Miljenka Stričaka trebali dati vještaci psihijatri, a suđenje će i u svom nastavku biti zatvoreno za javnost

Dugo im je trebalo da zaslade pelin prijevare, od ništavila stvore ono nešto, bol stvarnosti ponište iluzijama osmijeha, od nevinog svjedoka naprave okrivljenog.

Svoje zaključke povjerenstvo će proslijediti rektoru, a portal Katolik.hr prenosi završne riječi okrivljenog Poljakovića.

- Priznanje okrivljenog potkrijepljeno je materijalnim dokazima koje su policajci od njega oduzeli tijekom istrage, a riječ je o tri PVC vrećice s heroinom ukupne mase od 83,69 grama i novčanom iznosu od 3.000 kuna koje su policajci pronašli kod njega u džepu, te o 163,76 grama heroina, digitalnoj vagi i 7.300 kuna pronađenih u pretresu stana koji je okrivljenik koristio - pojasnio je Radman dodavši kako je sud to njegovo priznanje kao i kajanje za počinjeno djelo cijeniokao olakotnu okolnost pri izricanju presude.

Vinko Ljubičić naglasio je: " Kao branitelj okrivljenog Davora Banića bio sam na javnom dijelu sjednice Vrhovnog suda na kojoj se odlučivalo o žalbi ŽDO-a iz Splita.

Tijekom sudskog postupka protiv okrivljenog Nacionalovog novinara, jasno je potvrđena odgovornost Frane Mitrovića u propasti Splitske banke i dalmatinskog gospodarstva i njegova značajna uloga u velikom broju financijskih afera kojima su otvorena vrata Miroslavu Kutli u njegovom ovladavanju Splitom.

Sudsko vijeće nije pod pritiskom pri odlučivanju Tijekom rasprave sud je odbacio tvrdnje odvjetnika Zorana Šarića, inače branitelja okrivljenog o tome da se sudsko vijeće nalazi pod neviđenim pritiskom kako bi donijeli presudu i oglasili njegova branjenika krivim.

Pri izricanju kazne vijeće je kod okrivljenog Ćosića cijenilo iskrenost, korektnost u vrijeme postupka, činjenicu da je, nakon početnog negiranja, djelo priznao i time pridonio bržem i jednostavnijem odvijanju sudskog procesa, životnu dob i činjenicu da je odrastao bez oca.

Ujedno, okrivljenike se tereti da su 11. listopada 1995. u ranim jutarnjim satima, kad im je prišla nepoznata ženska osoba starosti oko 60 godina, okrivljeni Toplek iz automatske puške ispalio rafalni hitac te je na mjestu usmrtio, a potom su istog dana, naišli su na nepoznatog muškarca starosti oko 50 godina te ga je, po zapovijedi okrivljenog Šavorića, okrivljeni Krklec na mjestu usmrtio pucnjevima iz automatske puške.

Z. tereti se da su se, u kolovozu 2008. godine, u Zatvoru u Splitu, dogovorili o zajedničkom postupanju u cilju da jedna svjedokinja izmijeni svoj iskaz iz istrage u kaznenom predmetu koji se vodi protiv okrivljenog J.

Z. prvo je toj svjedokinji uputila SMS poruku a potom ju i nazvala 20. kolovoza 2008. te joj prenijela poruku okrivljenog J.

Okrivljenog kardiokirurga se tereti da je, od 1998. do 2006. godine, kao vršitelj dužnosti pročelnika i kao pročelnik Odjela u Klinici za kirurgiju Kliničkog bolničkog centra u Rijeci, u 14 navrata od pacijenata ili članova njihovih obitelji primio razne iznose novca radi obavljanja operativnih zahvata u kratkom roku i davanja pacijentima vremenske prednosti pred drugim pacijentima.

Umjesto da ovu tragediju uzmu za primjer i odgovornog primjereno kazne, oni su donijeli presudu koja ide jedino u korist okrivljenog.

Jednoga okrivljenog tereti se da je počeo obilaziti oko kuće govoreći joj da će je udariti, a zatim su na kućna vrata bacili bocu i petarde, govoreći da će baciti bombu na kuću.