2. Podnositelj smatra da su osporenim rješenjem i presudom povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2. i 49. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Predlaže se Upravnom sudu da predmetnu tužbu odbije kao neosnovanu, te se ističe da osporenim rješenjem nije došlo do povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao ni povrede materijalnog prava.

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev V. P. za pristup informacijama vezanim za preslike svih izvornih dokumenata koji dokazuju da B. T. H. udovoljava svim uvjetima koji su bili propisani natječajem za radno mjesto pročelnice Ureda župana, temeljem članka 15. stavka 3., a u vezi članka 8. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama zbog toga što se radi o informacijama koje su osobni podaci i predstavljaju profesionalnu tajnu.

Suci će moći sami provjeriti što je dužnik učinio s osporenim računom.

Ustavni sud utvrđuje da je Upravni sud obrazložio svoja stajališta iznesena u osporenoj presudi, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene prava. 9. Neosnovanima su, nadalje, ocijenjeni navodi podnositelja da su mu osporenim aktima povrijeđene odredbe članka 49. stavka 1. Ustava, koje glase:

Pravomoćnom odlukom o osporavanju majčinstva smatra se osporenim i očinstvo majčina muža odnosno muškarca čije je očinstvo utvrđeno priznanjem.

Ukoliko se u provedbi nadzora utvrdi da javna tijela nisu poštovala prednost hrvatskog branitelja na zapošljavanje, postupajući po osporenim stavcima 8., 9. i 10. članka 35. ZoPHBDR/04, upravni inspektor ima ovlast donijeti rješenja o poništenju odnosno proglašavanju ništavim rješenja o prijamu.

Kao što je već naprijed navedeno, osporenim Zakonom i to člankom 1. i 2. obuhvaćena je imovina građana Republike Hrvatske i to uglavnom srpske nacionalnosti.

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev M. Ž. za ostvarivanje prava na pristup informacijama, iz razloga nepostojanja pretpostavki za pokretanje takvog postupka.

Međutim, legitiman cilj koji se osporenim člankom 55. ZSS-a želio postići priznavanjem prava na osobnu invalidninu - materijalna (novčana) pomoć, kojom država, u okviru Ustavom zajamčene posebne i povećane skrbi za zaštitu invalidnih osoba, podupire uzdržavanje osoba s težim invaliditetom radi udovoljavanja osnovnim životnim potrebama tih osoba i njihovog uključivanja u društveni život - objektivno nije ostvaren budući da ostvarivanje prava na osobnu invalidninu osporenim normiranjem nije omogućeno svima koji imaju isti stupanj invalidnosti, propisan člankom 55. ZSS-a.

2. Predlagatelj Ivan Vanja Lepušinsky smatra da su osporenim ZoP-om Ugovora između Svete Stolice i Republike Hrvatske o suradnji na području odgoja i kulture, Ugovorom između Svete Stolice i Republike Hrvatske o suradnji na području odgoja i kulture (u daljnjem tekstu: Ugovor) i " nizom akata Ministarstva prosvjete i športa, višestruko (su) povrijeđene ustavne odredbe o ravnopravnosti, slobodama i pravima građana s obzirom na vjeru i druga politička uvjerenja, o slobodi vjeroispovijedi i odvojenosti vjerskih zajednica od države ".

Polazeći od stajališta da se osporenim odredbama stvara monopol Agencije za poljoprivredno zemljište i jedinica lokalne samouprave za prodaju i davanje u zakup poljoprivrednog zemljišta, predlagateljica postavlja pitanje: kome će se zemljište prodati ako ima više jednakih ponuda i tko će o tome i na koji način odlučiti?

a) 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 23., 26., 27., 28., 29., 31., 35. i 54. Ustava Republike Hrvatske, kao i da je povrijeđena odredba članka 3. Ustava.

Zbog različitog sadržaja osporenih odredbi ZPZ-a, a time i različitih prigovora predlagatelja, obrazloženje razloga kojima se Ustavni sud vodio u ocjeni suglasnosti s Ustavom osporenih zakonskih odredbi sačinjeno je prema pojedinim osporenim člancima ili skupinama sadržajno srodnih članaka ZPZ-a.

Ukazuju i da su nositelji stanarskog prava na stanovima u vlasništvu građana izdvajali sredstva za stambenu izgradnju, da se uvijek smatralo da oni imaju riješeno stambeno pitanje, zbog čega da nisu mogli sudjelovati u postupcima dodjele stanova na korištenje, dakle da su u svemu bili izjednačeni s nositeljima stanarskog prava na ostalim stanovima te da se osporenim odredbama, osim načela jednakosti, vrijeđa i odredba članka 14. stavka 2. Ustava, prema kojoj su svi jednaki pred zakonom.

Također smatraju da se osporenim ZIDZT-om uvodi »model« koji određenim poduzetnicima-trgovcima omogućava povoljnije tržišne rezultate koji se ne temelje na uspješnosti u tržišnoj utakmici nego na neravnopravnim tržišnim pozicijama.

Osporenim ZIDZT-om predlagatelji smatraju povrijeđenim i ustavno jamstvo jednakosti svih vjerskih zajednica pred zakonom i njihove odvojenosti od države.

Osporenim odredbama Zakona, u skladu sa navedenom ustavnom odredbom, određena su na najopćenitiji način prava i interesi građana koja se u navedenim oblastima smatraju lokalnim te u kojoj se od samoupravnih jedinica ostvaruju.

Vrhovni sud Republike Hrvatske osporenim rješenjem odbacio je reviziju podnositelja kao nedopuštenu.

Uzimajući u obzir dosuđene i odbijene iznose tražbine u ranije navedenim osporenim presudama (točka 1. ove odluke) Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio je da vrijednost predmeta spora iznosi iznad dosuđenog iznosa od 0,03 kn do 52.477,05 DEM, pri čemu je uzeo u obzir da je podnositelj na ročištu (6. veljače 2007.) uskladio tužbeni zahtjev s obzirom na činjenicu uvođena EUR-a i zatražio isplatu 26.000 EUR-a.

Ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rješenjem podnositelju u konkretnom slučaju povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom, jer se pravna stajališta navedena u osporenom rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske zasnivaju na ustavnopravno neprihvatljivom tumačenju mjerodavnog postupovnog prava.

" Sudac istrage i nadležno sudsko vijeće u osporenim rješenjima nisu prihvatili dinamički pristup koji zahtijeva Europski sud kod procjene ' dostatnosti ' okolnosti prilikom donošenja (novog) rješenja o produljenju istražnog zatvora (to jest vremensku dinamiku događaja), uz koji je povezano i ozbiljno jamstvo koje je podnositelj ponudio ", stoji u odluci suda.

Utvrđivanje uvjeta i mjerila na način kako je to učinjeno u osporenim odredbama članka 7. Zakona, ni u čemu ne vrijeđa temeljnu ustavnu vrednotu nepovredivosti vlasništva, ni ustavno jamstvo prava vlasništva, pa ni ustavnu mogućnost ograničavanja prava vlasništva.

Stoga Ustavni sud, protivno stajalištu iz zahtjeva, nalazi da način uređivanja samoupravnog djelokruga lokalnih jedinica sadržan u osporenim odredbama nije u nesuglasnosti s Ustavom.

Predsjednik vlade kantona/županija/regija može pokrenuti postupak ako se osporenim aktom ugrožavaju ustavne nadležnosti kantona/županija/regija.

Ostala pravna lica, organizacije i zajednice mogu pokrenuti postupak pod uslovom da se osporenim aktima ugrožavaju njihova ustavna prava što se preciznije utvrđuje Zakonom o postupku pred Ustavnim sudom.

Naime, porezi propisani osporenim zakonskim odredbama imaju obilježje kaznenih poreza - njima se vlasnik, porezni obveznik, kažnjava jer je propustio koristiti nekretninu određenu osporenim Zakonom, a ta obveza, prema shvaćanju tog suda, nije u skladu s Ustavom dopuštenim ograničenjima prava vlasništva iz članka 16. Ustava u svezi s člankom 48. stavkom 2. Ustava.

Pritom Ustavni sud napominje da obveza korištenja nekretnine koja proizlazi iz osporenih zakonskih odredbi ne udovoljava ni načelu legitimnih očekivanja stranaka u odnosu na pravnu izvjesnost učinaka Zakona (načelo izraženo u rješenju Ustavnog suda broj U-I-706/01 od 23. studenoga 2005.) jer osporenim Zakonom nije dovoljno određeno postupanje vlasnika koje bi ga oslobodilo od obveze plaćanja navedenih poreza.

2. Obrazlažući svoj prijedlog, predlagateljica navodi da se osporenim Ugovorima sjedinjuje Crkva s državom, odnosno ustoličuje jedna Crkva kao državna crkva, a što je prema mišljenju podnositeljice u suprotnosti s odredbom članka 41. stavka 1. Ustava, koja glasi:

Obzirom da se imovina određene kategorije građana, koja je opisana osporenim Zakonom stavlja pod privremenu upravu RH, time je toj kategoriji građana na neki dugi rok, a možda i trajno oduzeta njihova imovina, jer ne mogu ni na koji način koristiti svoja vasnička prava.