I na kraju, moram zaključiti da sam potpuno istinito ustvrdio da Grad Rijeka ne potražuje nikakav iznos od suvlasnika zgrade Franje Čandeka 8 na ime parničnoga troška, već parnični trošak, sukladno ugovornim odnosima s Gradom Rijekom, kao i zakonskim propisima, potražuje Zajednički odvjetnički ured Veljko Knežević, Edi Bradamante, Mira Načinović, Ivana Radić i Bojana Pavković.

Budući da je tužbeni zahtjev odbijen, Općinski sud u Rijeci donosi rješenje kojim utvrđuje da je Županijski sud u Koprivnici presudom pravomoćno okončao ovaj postupak, i tim rješenjem određuje da su tužitelji dužni Gradu Rijeci naknaditi parnični trošak u iznosu od 925.550,50 kn.

Županijski sud u Zagrebu donio je 23. svibnja 2006. presudu kojom je odbio žalbu UNIA-TRADE d. o. o. čime je postala pravomoćna presuda Općinskog suda u Zagrebu koji je u cijelosti prihvatio stav državnog odvjetništva i odbio tužbu kao neosnovanu a tužitelja obvezao da Republici Hrvatskoj naknadi parnični trošak u iznosu od 700.000,00 kuna. (21. 7. 2006.) više

U reviziji je tužiteljica navela da je pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj odluci u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka, kojom odlukom je tuženiku dosuđen i parnični trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, suprotno pravnom shvaćanju revizijskog suda zauzetom u odluci broj Rev 129/09 od 23. ožujka 2010.

II Tuženik je dužan nadoknaditi Tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.200,00 kn u roku od 15 dana.

Dakle, pravomoćnom odlukom odbijen je tužbeni zahtjev suvlasnicima stambene zgrade Franje Čandeka 8, Rijeka i tuženi parnični trošak mogu tražiti samo od suvlasnika stambene zgrade Franje Čandeka 8, Rijeka, a ne od točno označenih fizičkih ili pravnih osoba, protumačio je Samardžić.

Ukoliko bi Grad suvlasnicima oprostio plaćanje naknade parničnih troškova, a kao što je navedeno, punomoćnici Grada imaju pravo od suprotne strane naplatiti dosuđeni parnični trošak u slučaju uspjeha u sporu.

Tako je primjerice parnični trošak, koji se odnosi na sudske pristojbe [ 36 ], automatski isključen u postupku mirenja kao inače fiksni trošak u radnom sporu.

Ujedno je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu im parničnog troška, te im je naloženo platiti tuženici parnični trošak u iznosu od 20.500,00 kn, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Tako je Laurus u stečaju dobio parnicu protiv Grada Splita koji je radi utvrđenja prava vlasništva tužio 2002. godine, pa Grad Split Laurusu u stečaju mora isplatiti 570 tisuća kuna za parnični trošak.

Krešić dužan nadoknaditi Fakultetu organizacije i informatike parnični trošak u iznosu od 7.703,50 kn.

Utvrđuje se da su tužitelji ovlaštenici prava služnosti preko nekretnine tuženih Ivanke Hruškar i Marija Hruškar što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelji izvršavaju pravo služnosti puta preko njihova dvorišta, te su dužni u roku od 15 dana sa pravca služnosti ukloniti lesu s lokotom kao i nadoknaditi tužiteljima ovom parnicom prouzročeni parnični trošak.

Po novoj formuli, parnični trošak od 1.280,00 kuna kn u sporu u kojem je u tužbenom zahtjevu navedeno 34 tužitelja uvećan je za 34 x 250,00 kn za sastavljanje prijedloga za ovrhu, odnosno svakome od tužitelja navedenih u zahtjevu naplaćeno je sastavljanje prijedloga za ovrhu.

Opsežna rasprava vodila se oko prijedloga odvjetničkog ureda Bubalo/Jukić da se odvjetnicima poveća već ugovorena naknada za zastupanje postupku oko povrata imovine koja je nacionalizirana za vrijeme jugo-komunističke vladavine za dodatnih 5 %, te oko prijedloga istog ureda da se za zastupanje u novoj parnici, zbog neopravdanog upisa Republike Hrvatske na Dom grafičara u Zagrebu, odredi naknada od 5 % u slučaju gubitka spora, odnosno naknada od 10 % i parnični trošak u slučaju uspjeha u sporu.

Također se nalaže da se Marinu Grgurić vrati na posao, da joj se izvrši upis radnog staža u radnu knjižicu počevši od listopada 2008. pa nadalje, da joj HNK plati parnični trošak u iznosu od 16.912 kuna, te mjesečne razlike plaća i naknade plaća (do prosinca 2010. to je bilo oko 140.000 kuna, a tome treba pribrojiti još i plaće za 2011. i 2012. godinu, u prosjeku 6.000 kuna mjesečno).

" Po prvostupanjskoj presudi tuženik je dužan... tužitelju platiti na ime odštete, zbog povrede tužiteljevog imovinskog autorskog prava, iznos od 20.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, kako je specificirano u točci 1. izreke; iznos od 5.000,00 kn na ime odštete zbog povrede tužiteljeva moralnog autorskog prava sa zakonskim zateznim kamatama od 13. prosinca 2001. godine do isplate (točka 2. izreke presude); s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužitelj je odbijen (točka 3. izreke), a ujedno je tuženik dužan tužitelju platiti parnični trošak u iznosu od 8.052,00 kn (točka 4. izreke).

U slučaju uspjeha u sporu, odvjetnički ured kao punomoćnik Grada ima pravo od suprotne strane naplatiti dosuđeni parnični trošak, što u ovom slučaju i čini.

U sudskoj praksi je s tim u vezi zauzet stav da trošak opomene za plaćanje dužne svote dostavljene tuženiku prije podnošenja tužbe ne predstavlja parnični trošak već sporednu tražbinu uz glavni dug.

Županijski sud u Vukovaru je 2006. godine, pozivajući se na stajalište Vrhovnog suda iz 2004. godine, potvrdio presudu Općinskog suda u Vukovaru prema kojoj je Republika Hrvatska iločkim državnim službenicima dužna isplatiti iznose u rasponu od 30.000 do 70.000 kuna po službeniku, odnosno u vrijednosti od preko 1.100.000 kuna uvećane za zakonske zatezne kamate i parnični trošak od gotovo pola milijuna kuna.

Šimićeve tvrtke dužne su nadoknaditi parnični trošak Slobodnoj Dalmaciji d. d. i Štedno-kreditnoj službi Slobodne Dalmacije u iznosu od 162.360 kuna.

Slavonski Brod na ime stečenog bez osnova isplati iznos od 572.253.06 EUR u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju NBH na dan isplate sa zateznom kamatom od 1. srpnja 1991. godine, pa do isplate, po stopama koje PBZ Poslovne jedinice Slav.Brod primjenjuje kao ugovorne kamate na obrtna sredstva za dodjelu kredita, te mu naknadi parnični trošak u iznosu od 280.354,00 kn, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. " (Oko 56 milijuna kuna op.a.)

Uz to je država dužna sindikatu naknaditi parnični trošak u iznosu od 161,437,50 kuna.

Spomenuti član Nadzornog odbora je nakon toga podnio tužbe protiv oba trgovačka društva, povodom kojih je Općinski sud u Čakovcu donio presude u njegovu korist, naloživši trgovačkim društvima u Čakovcu da mu isplate predmetne iznose kao i da mu naknade parnični trošak (oko 119.000,00 kuna) što je drugo društvo i učinilo u ožujku 2006. godine.

Od gradonačelnika Viska Haladića doznajemo da je Grad u posjedu, doduše još uvijek nepravomoćne, presude Općinskog suda u Starom Gradu kojom se " Hotelima Helios " d. d. nalaže da mu u roku od petnaest dana isplati iznose od 2.171.785 i 1700 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 3.11.1997. godine, te parnični trošak u iznosu od 220.564,92 kune, a vezano uz isplatu deposediranog zemljišta trećim osobama, čiji je stvarni korisnik upravo ta tvrtka.

Iz dopisa odvjetničkog ureda upućenog stanarima, međutim, proizlazi da je dana 29.06.2010 godine sud donio rješenje kojim je utvrđeno da je parnica okončana i kojim je određeno da su suvlasnici zgrade Franje Čandeka 8 dužni naknaditi Gradu Rijeci parnični trošak u iznosu od 925.550,50 u roku od 15 dana i to na način daje svaki od suvlasnika - tužitelja dužan naknaditi barem dio parničnog troška.

> Ukida se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-581/05 od 14. Studenog 2007. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu 6.090,00 kn i u tom dijelu predmet se vraća na prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

No, iz Turisthotela napominju kako je na prošlogodišnje poslovne rezultate utjecao izgubljeni sudski spor za građevinske radove u Turističkom naselju Zaton iz 2006. godine (početkom rujna 2012. donesena je presuda Visokog trgovačkog suda RH te je naloženo da se tužitelju, tvrtki Invest - Zadar, isplati iznos od 7,1 milijun kuna, kao i parnični trošak od 402,1 tisuću kuna).

Također je OMH Razvitku naloženo da isplati tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.460 kuna u roku od osam dana.

Pravomoćnom presudom Općinski sud u Rijeci nalaže riječkom HNK da Marinu Grgurić vrati na posao, izvrši upis tri godine radnog staža, plati parnični trošak od 16.912 kuna, te mjesečne razlike plaća i naknade plaća u visini oko 140.000 kuna plus zatezne kamate

Kako su se oni već iselili, nisu se odazivali na rasprave i Općinski sud u Zadru ubrzo je donio presudu: Babići su dužni platiti Ivanu Papiću 44.115 kuna, sa zateznim kamatama, i još platiti parnični trošak od preko 7000 kuna.