Navedeni predmeti ili aktivnosti isključuju se od patentibilnosti samo u onoj mjeri u kojoj bi se prijava patenta odnosila na te predmete ili aktivnosti kao takve.

Patentni proboj SAD-a i istočnoazijskih država u Zavodu objašnjavaju razlikama u patentnim sustavima i patentibilnosti izuma.

Negativno izvješće o patentibilnosti u konačnici može prerasti u priznanje patenta, ako podnositelj prijave obavi odgovarajuće izmjene, a u protivnom će slijediti odbijanje.

Takvi patentni zahtjevi mogu, na primjer, biti sastavljeni tako da glase« upotreba tvari ili sastava X za liječenje bolesti Y »i trebalo bi se smatrati da se odnose na metodu liječenja koja je izričito izuzeta od patentibilnosti prema članku 6. stavku 3. ZOP-a pa ih se, prema tome, ne bi trebalo prihvatiti.

Svaki izum čije bi komercijalno iskorištavanje bili protivno javnom poretku ili moralu izričito je izuzet od patentibilnosti prema članku 7. stavku 1. ZOP-a.

Prema tome, članak 11. ZOP-a izuzima od patentibilnosti vrlo mali broj« izuma »koji već nisu izuzeti popisom« izuzetaka »- članak 5. stavak 6. ZOP-a. i članak 6. ZOP-a.

To se može dogoditi, na primjer, kada određena karakteristika pridonosi samo rješenju netehničkog problema, na primjer, problema u području koje je izuzeto iz patentibilnosti.

U potpunom ispitivanju izuma ne ispituje se njegova korisnost, kao uvjet patentibilnosti.

Osnovni temelj pri razmatranju patentibilnosti sadržaja patentnih zahtjeva koji se odnose na računalne programe u načelu je isti kao i pri razmatranju patentibilnosti drugih sadržaja.

Bez obzira na to što su« računalni programi »u članku 5. stavku 6. ZOP-a navedeni kao isključenja od patentibilnosti, ako predmet za koji se zahtijeva zaštita ima tehnički karakter, on nije isključen od patentibilnosti prema odredbama članka 5. stavka 6. ZOP-a.

Računalni program nije isključen od patentibilnosti ako tijekom svojega rada na računalu može izazvati veći tehnički učinak koji nadilazi uobičajene fizičke učinke (npr. električne struje).

Bitno je naglasiti, kako Zavod u okviru ove usluge ne isporučuje mišljenje o patentibilnosti, niti izvješće o potpunom ispitivanju, koje je sastavni dio pokretanja postupka priznanja patenta.

Primjer: metoda obrezivanja drveća ili obrada tla tehničkim sredstvima u svrhu suzbijanja ili pospješivanja rasta biljaka ne bi bili izuzeti od patentibilnosti.

Međutim, stroj za kopiranje za koji se zahtijeva zaštita nema razloga smatrati izuzetim od patentibilnosti, budući da bi se njegova poboljšana svojstva mogla upotrijebiti za mnoge prihvatljive namjene.

U popisu izuzetaka od patentibilnosti navedeno je i« životinjske i biljne vrste i bitno biološki postupci za dobivanje biljaka ili životinja »- članak 6. točka 1. ZOP-a.

Ruta AI-DZIV općenito se upotrebljava za prijave inozemnih podnositelja koje imaju pripadnicu patentne familije u jednom od ureda čiji su kriteriji patentibilnosti isti kao oni propisani nacionalnim zakonodavstvom (npr.

Prema tome, patentni zahtjev u kojem nije izričito zahtijevana zaštita određenih biljnih vrsta nije izuzet iz patentibilnosti prema članku 6. točki 1. ZOP-a čak i onda kada bi mogao obuhvaćati biljne vrste.

Prema članku 6. stavku 3. ZOP-a., proizvodi, osobito tvari ili smjese, koji se upotrebljavaju u kirurškim ili dijagnostičkim metodama ili metodama liječenja, nisu izuzeti od patentibilnosti.

Sada bi se trebala imati na umu pitanja koja se odnose na predmete isključene od patentibilnosti i na nedostatak jedinstva izuma.

Sva ograničenja pretraživanja zbog nejasnoća ili predmeta izuzetih od patentibilnosti moraju se navesti u internom izvješću o pretraživanju.

Osim toga, postupak obrade ili dijagnostička metoda moraju doista biti izvedeni na živom ljudskom ili životinjskom tijelu, da bi bili izuzeti od patentibilnosti.

Prema tome, postupak obrade ili dijagnostička metoda koji se izvode na mrtvom ljudskom ili životinjskom tijelu ne bi bili izuzeti od patentibilnosti prema članku 6. točki 3. ZOP-a.

Postupak obrade tkiva ili tekućina nakon što su ta tkiva ili te tekućine izvađeni iz ljudskog ili životinjskog tijela ili dijagnostičke metode koje se primjenjuju na njima nisu izuzeti od patentibilnosti ako se ta tkiva ili te tekućine ne vraćaju u isto tijelo.

Prema tome, obrada krvi u svrhu njezine pohrane u banku krvi ili dijagnostičko ispitivanje (pretraga) uzoraka krvi nisu izuzeti od patentibilnosti, dok bi obrada krvi dijalizom, pri čemu se krv vraća u isto tijelo, bila izuzeta od patentibilnosti.

U članku 6. točki 1. ZOP-a navodi se i da proizvodi dobiveni mikrobiološkim postupkom nisu izuzeti od patentibilnosti (zahtijevanje zaštite proizvoda).

Izuzeće od patentibilnosti životinjskih pasmina i sorte bilja navedeno u članku 6. točki 1. ZOP-a. primjenjuje se bez obzira na način na koji su dobivene.

Članak 6. točka 1. ZOP-a glasi da se izuzeće od patentibilnosti« životinjskih pasmina, sorti bilja i bitno bioloških postupak za dobivanje biljaka ili životinja »ne odnosi na nebiološke postupke ili na mikrobiološke postupke ili na proizvode dobivene tim postupcima.

međunarodno pretraživanje stanja tehnike i pisano mišljenje o patentibilnosti,

Ako prijavitelj ne podnese zahtjev (Demand) za međunarodno prethodno ispitivanje, Međunarodni ured na temelju pisanog mišljenja od strane ISA izrađuje Međunarodno prethodno izvješće o patentibilnosti (IPRP International Preliminary Report on Patentability).

Ovlašteno tijelo za međunarodno prethodno ispitivanje (IPEA International Preliminary Examination Authority) nakon postupka međunarodnog ispitivanja ustanovljava Međunarodno prethodno izvješće o patentibilnosti (nekadašnje Međunarodno prethodno izvješće o ispitivanju International Preliminary Examination Report, IPER) i šalje ga prijavitelju i izabranim uredima.