Koji je stav Ivice Mudrinića o presudi Vrhovnog suda najbolje se vidi iz odgovora u medijima:

VINKOVCI - " Nakon izdvajanja iz sustava centralnog grijanja preko sustava zajedničke kotlovnice, korisnik toplinske energije više nije u obvezi plaćati ispostavljene račune distributera, nego je dužan plaćati potrošnju plina prema količini pružene komunalne usluge opskrbe plinom koja se utvrđuje plinomjerom i za koju se izdaje račun prema utvrđenoj cijeni, stoji to u presudi Vrhovnog suda RH, koja je ovih dana stigla na adresu udruge Potrošač Grada Vinkovaca.

U ovom postupku su, prema presudi Vrhovnog suda, suci imali ispred sebe mišljenja psihologa i nalaz psihijatrijskog vještačenja koji kažu da samo postoji mogućnost seksualnog zlostavljanja.

eto lipog presedana onima kojima ovrha ili nekakvi vjerovnici kucaju na vrata - iznajmiš svoju nekretninu npr svome rođaku ili priki, bračnom drugu i sudeći po presudi vrhovnog suda, oni će moći koristiti vaš prostor bez problema, a vi uvik možete doći njima u posjete jedina caka je da se morate zvat fižulić ili tako nekako:)

- U presudi Vrhovnog suda se navodi kako se svaki građanin može isključiti iz sustava i distributer ne može takvom kućanstvu i dalje slati račune i tražiti da se oni plate pa ćemo sada savjetovati građanima koji su imali takav slučaj i završili na sudu, neka tuže GTG i već je jedan naš sugrađanin dobio presudu u svoju korist jer općinski sudovi moraj uslušati Vrhovni sud.

Ovo govorim s naznakom da kao branitelj nisam službeno izviješćen o presudi Vrhovnog suda. " Odvjetnica Ankica Luetić, braniteljica Emilia Bungura, u kratkoj je izjavi rekla da ostaje kod onog što je kazala na javnoj sjednici vijeća.

Nije moguće koristiti svjedočanstva dana istražiteljima MKSJ u postupcima prikupljanja dokaza pred domaćim sudovima (prema presudi Vrhovnog suda u slučaju Marino Selo).

@MKn to bi sve bilo u redu da se u ustavnoj tužbi ne osporavaju upravo rješenja vrhovnog sud prvog i drugog stupnja suđenja o razumnom roku. dakle imamo presudu i presudu na žalbu vrhovnog suda. država je isplatila 10 000 kuna naknade prema presudi vrhovnog suda prije tri godine prošao je rok od četiri mjeseca koji je vrhovni sud odredio za donošenje presude u drugom stupnju traženo je izuzeće suca jer je presudom branio suce koji su odgovorni za štetno suđenje. vrhovni sud je odbio prijedlog a rezultat takvog suđenja je, presude nema. da je vrhovni sud adekvatno reagirao do ovog ne bi došlo.

" Kada se uzme u obzir da tijekom postupka nije utvrđeno da bi maloljetna oštećenica u optuženo vrijeme s nekom drugom muškom osobom imala spolne odnose, tada se s pravom ističe u žalbi državnog odvjetnika da zaderanje himena očito proizlazi iz radnji optuženika ", piše u presudi Vrhovnog suda iz kolovoza 2006., kojom se u cijelosti pobija " činjenično stanje " iz šibenske presude.

Riječ je o presudi Vrhovnog suda RH kojom se Antuna Gudelja, ubojicu osječkoga šefa policije Josipa Reihl-Kira, oslobađa krivnje za ubojstvo Reihl-Kira jer je sudsko vijeće pod predsjedanjem Ane Garačić na ubojicu primijenilo Zakon o aboliciji.

Naime, taj gospodin već godinama se spori s Ivicom Mudrinićem i Hrvatskim Telekomom, jer je, po presudi Vrhovnog suda, dobio nezakoniti otkaz.

" Ovako izrečenim kaznama zatvora u odnosu na sve optuženike zločin će doživjeti potpunu osudu, njegovi počinitelji će dobiti pravednu kaznu, a sa stanovišta generalne prevencije ova presuda bit će jasna poruka svima da ratni zločin nikada ne može zastariti i da neće proći nekažnjeno ", stoji u presudi Vrhovnog suda.

Prvi sudski slučaj seksualnog mobinga u Hrvatskoj koji je prije dvije godine zaintrigirao širu javnost, nakon pravomoćne presude kojom je bivši voditelj zadarskog Interspara Aleksandar Knežević oslobođen optužbi trgovkinje Julije Baljak, ovih je dana dobio novi nastavak u presudi Vrhovnog suda RH.

Suđenje Škari koji je u prvoj raspravi bio oslobođen krivnje, ponavlja se po presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

Prema presudi Vrhovnog zemaljskog suda u Nirnbergu, kod rizičnih sportova (npr. moto-kros), odgovornost sportiste za štetu nastalu drugom sportisti dolazi u obzir samo ukoliko je nesreću skrivio sa grubim nehatom, odnosno grubim kršenjem pravila dotičnog sporta ili opštih obaveza uz uzimanje u obzir posebnih uslova tog sporta.

Prema presudi Vrhovnog suda, do preinake kazne je došlo jer je djelomično prihvaćena žalba optužene Zorane Banić, a ostali dio njezine žalbe, kao i u cijelosti žalbe državnog odvjetnika, odbijene su kao neosnovane i u pobijanom, a ne preinačenom dijelu, te u tom dijelu potvrđena presuda prvostupanjskog suda.

S druge strane, Grad i odvjetnici stanara naglašavaju kako u presudi Vrhovnog suda RH stoji da je Društvo dobrovoljnih vatrogasaca prestalo postojati 1947. godine i da Dobrovoljno vatrogasno društvo Split ne može biti njegov sljednik.

Vijećnicima i gostima na sjednici Gradskog vijeća zahtjev Županijskog državnog odvjetništva obrazložila je Nataša Poropat, iz resora za upravljanje gradskom imovinom, naglasivši da se zahtjev temelji na presudi Vrhovnog suda iz 2012. godine u kojoj je zauzeto stajalište da su šume i šumsko zemljište, koje se nalazi u šumsko-gospodarskoj osnovi, vlasništvo države.

U presudi Vrhovnog suda iz 2009. (koju je Ustavni sud poništio) piše da se Hrastov u svom iskazu branio riječima da je " počeo pucati kada je vidio da je jedan od zarobljenika napao Gorana Čerkeza, koji ga je htio pretresti, a ostali krenuli polukružno prema njemu, braneći pri tom svoj život i živote Gorana Čerkeza i drugih koji su držali prilaze mostu ".

Primjerice, u presudi Vrhovnog suda od 6. lipnja 2000, vladajuće društvo je dopustilo ovisnome društvu samostalnost samo za obavljanje tekućih poslova upravljanja društvom (vođenje poslova).

Presudi Vrhovnog suda prethodila je u tom predmetu presuda Prizivnog suda Aix-en-Provence koji nije potvrdio odgovornost voditelja posla uz obrazloženje da voditelji poslova pogrešku u upravljanju društvom ne mogu počiniti u trenutku osnivanja društva već u svezi s njegovim poslovanjem.

U presudi Vrhovnog suda od 29. listopada 2002, sud odbija tužbu čiji je pravni temelj pogreška direktora u upravljanju društvom.

Nakon osam dana od prvog članka u " Jutarnjem " i dalje doslovno ništa o njemu ne znamo (npr. što o njemu kažu socijalni radnici, koji su obitelj nadgledali; što radi? da li je nekad osuđivan? da li su neki psiholozi i psihijatri radili s njim?), a u presudi Vrhovnog suda se navodi samo da je majka tukla Jagodu.

Niži sudovi moraju postupiti po presudi Vrhovnog suda, to znači, da umjesto novčane kazne, ako se ne plati, nemožeš ići u zatvor nego će se kazna naplatiti na drugi način.

Visoki predstavnik za pitanja nasljedstva Rudolf Gabrovec, koji je nedavno, a da o tome nije bio upitan, tvrdio da hrvatski štediše mogu svoje uloge u Ljubljanskoj banci potraživati " isključivo od hrvatske države ", sada nema komentara, jer navodno " nije službeno upoznat o presudi Vrhovnog suda Hrvatske ".

Uzalud je Stepinčev branitelj po dužnosti dr. Ivo Politeo 8. listopada 1946. u svome izvrsnu obrambenom govoru o drugoj točki optužnice dokazivao da zamjerke pisanjima nekih crkvenih listova »ne može se identificirati s nadbiskupom Stepincem, jer im on nije bio ni vlasnik, ni izdavač, ni urednik, a najmanje rukovoditelj«, u presudi Vrhovnog suda kaže se: »Kriv je... što je kao predsjednik biskupskih konferencija, upravljajući organizacijama ' Katoličke akcije ', imajući vrhovni nadzor nad pisanjem cjelokupne katoličke štampe, sve te organizacije, kao i cijelu katoličku štampu aktivirao na pomaganje okupacije, Pavelića i tzv. NDH...« »Osuđen je i kao biskup katoličkoga tiska, kao odgovoran za katolički tisak u bivšim režimima« - ističe o.

Radnici Dalme Zadar, njih 34 kojima su po presudi Vrhovnog suda iz listopada 2001. godine poništeni otkazi i naložen je njihov povratak na posao, formirali su Krizni stožer za obranu svojih prava.

Nekako u isto vrijeme je, prema presudi Vrhovnog suda, na posao vraćen i dio ostalih otpuštenih radnika Dalme, njih 12 od ukupno 33 na koliko se presuda odnosi, odnosno oni koji su se htjeli vratiti u ovakvu Dalmu.

Domagoj Rupčić, branitelj Ivice Mirića, najavio je ustavnu tužbu. U presudi Vrhovnog suda zamijenjeni su iskazi svjedoka, te će nam to biti jedan od argumenata za pobijanje njihove odluke na Ustavnom sudu rekao nam je Rupčić. www.vecernji.hr

Ne događa se često - Vrhovni sud odlučuje o presudi Vrhovnog suda