Paralelno tome, sudsko vijeće je hrvatskim vlastima uputilo zahtjev za pravnu pomoć, koji nosi nadnevak 18. ožujka 2008. godine, kojim moli da se svjedoci ispitaju u Zagrebu po ovlaštenju u nazočnosti sudskog vijeća i stranaka u postupku u Njemačkoj.

S nadnevkom 27. ožujka 2008. godine, hrvatske vlasti izvijestile su sudsko vijeće da je poziv na raspravu od 1. travnja 2008. godine dostavljen svjedoku Perkoviću dana 20. ožujka 2008. godine.

Dana 31. ožujka 2008. godine, sudsko vijeće je primilo brzojav potpisan od strane svjedoka Perkovića kojim on izvješćuje da se zbog dugotrajnih zdravstvenih problema i njihovog ponovnog pogoršanja ne može odazvati pozivu.

Dopisom od istog nadnevka sudsko vijeće je upitalo svjedoka kada će mu bolest dopustiti ispitivanje.

Dana 20. svibnja 2008. godine sudsko vijeće primilo je putem telefaksa dopis odvjetnika N. - a iz Z. - a koji je izvijestio da njegova stranka, Josip Perković, iz zdravstvenih razloga nije u mogućnosti odazvati se pozivu.

U telefonskom razgovoru kojeg je sudsko vijeće vodilo 9. lipnja 2008. godine s odvjetnikom N. - om, navedeni je izvijestio da je njegova stranka još uvijek bolesna i da je na terapiji.

Dana 27. lipnja 2008. godine, sudsko vijeće primilo je putem telefaksa dopis odvjetnika N. - a kojim navedeni prosljeđuje Perkovićev dopis sudskom vijeću.

Svjedok Mustač izvijestio je sudsko vijeće dopisom od 9. svibnja 2008. godine upućenim putem telefaksa da se zbog bolesti u obitelji ne može odazvati pozivu u München.

Kako je Njemačko veleposlanstvo u Zagrebu izvijestilo sudsko vijeće dopisom od 3. lipnja 2008. godine koji je pročitan na glavnoj raspravi, naknadni upiti od 28. ožujka, 20. svibnja i 26. svibnja 2008. godine, kojima je istaknuta žurnost zahtjeva, ostali su bez reakcije s hrvatske strane.

Zbog toga sudsko vijeće nije uspjelo niti provjeriti je li spremnost svjedoka Perkovića na davanje iskaza u Zagrebu, na koju je odvjetnik N. ukazao u telefonskom razgovoru, bila ozbiljna.

Jer zbog točke optužnice raspravu protiv optuženika sudsko vijeće održalo još u proljeću 2006. godine i već je tada uzalud pokušalo pozvati Josipa Perkovića kao svjedoka.

U svakom slučaju, sudsko vijeće nije više vidjelo nikakvu mogućnost izvođenja iskaza svjedoka u predvidljivom roku.

Odlukom o obustavi postupka od 18. svibnja 2006. godine sudsko vijeće je ukinulo uhidbeni nalog istražnog suca Saveznog vrhovnog suda od 6. srpnja 2005. godine.

Mogućnosti da sudsko vijeće dođe do saznanja sada se iscrpljene.

Veleposlanstvo je izvijestilo sudsko vijeće da za uobičajene zahtjeve za pravnu pomoć treba već nekoliko mjeseci prije nego ih hrvatske službe riješe.

Ovo razmatrano s potpunom šutnjom hrvatskih pravosudnih tijela na zahtjev za pravnu pomoć, čija je žurnost u više navrata izričito istaknuta na razini veleposlanstva, prisiljava sudsko vijeće na jedini mogući zaključak da Hrvatska ne želi izvršiti tražena ispitivanja.

Pored toga, sudsko vijeće je razmislilo o tome bi li i u kojoj mjeri iskazi svjedoka Mustača i Perkovića, koji su oslobađajući za optuženika, imali utjecaja na stvaranje uvjerenja sudskog vijeća, ali je to ipak isključilo.

Sudsko vijeće je pri tome polazilo od toga da bi oba svjedoka nakon propisanog upozorenja temeljem članka 55. Njemačkog zakona o kaznenom postupku opovrgla svoju vlastitu umiješanost i sudjelovanje optuženika u kaznenom djelu iz očitih i razumljivih razloga.

Iskazi brojnih svjedoka, kako optužbe, tako i obrane, izvedeni dokazi i ekspertize vještva sudsko-medicinskih eksperata, patologa, balističara, prikupljeni dokazi vojnih institucija pa i dijelovi iskaza samih optuženika, utemeljeno potvrđuju da su Damjanići ubijeni vatrenim oružjem pokraj svoje kuće u Prokljanu, a potom spaljeni.

Nakon što je na prošloj raspravi Sudsko vijeće kojim predsjeda Marijan Bitanga odlučilo zatvoriti za javnost preslušavanje telefonskih razgovora među optuženicima, ali i njihovim poznanicima i prijateljima jer je riječ o snimkama prikupljenim policijskim prisluškivanjem, ista se stvar dogodila i u petak uz već uobičajeno obrazloženje kako je u pitanju zaštita privatnosti optuženih.

Jaka zima je natjerala maškare u Hekima na ubrzani sudski postupak: sudsko vijeće u čijem je sastavu, uz višegodišnje meštre od maškara, Nevena Heka i Borisa Nefata, ovaj put bila i Valentina Grabovac...

Sudsko vijeće također je zaključilo da je " jasno da je hrvatska vlada proteklih godina poduzela proaktivne mjere i značajne napore u intenziviranju potrage za dokumentima ".

No, kako je Kinda 15. rujna 2005. godine zbog otmice, pravomoćno osuđen na kaznu zatvora od godine i osam mjeseci, uvjetno na četiri godine te je to prekršio, Sudsko vijeće mu je stoga sada izreklo jedinstvenu zatvorsku kaznu.

Sudsko vijeće i predsjednik Županijskog suda u Sisku odbacili su sve ove zahtjeve obrane.

Takoðer joj je izdala uputnicu za neurologa i lijeènièku potvrdu o nesposobnosti za putovanje na sutrašnje sudsko roèište.

Sudsko je vijeće utvrdilo da je rukovodstvo RSK-a i SVK-a bilo dobro upoznato s time da su ljudi u pokretu, ali slijedom navedenoga, pogrješno je zaključilo da »nema naznaka, ili ih je malo, da su njihove odluke da to učine inicirane od strane vlasti RSK-a ili SVK-a«.

" Sudsko vijeće želi istaknuti optuženom da bi bilo najbolje da svoje napore i mogućnosti usredotoči na pripremu za nastavak suđenja ", piše u današnjoj odluci.

No, naglasila je kako sudsko vijeće može donijeti odluku o njihovu puštanju iz pritvora do početka suđenja i unatoč protivljenju Tužiteljstva, što se već događalo u praksi Haaškoga suda.

Brady navodi da čak i ako se ustanovi da je sudsko vijeće koje je donijelo prvostupanjsku presudu pogriješilo kada je odredilo marginu pogreške od 200 metara i ako to utječe na rušenje teze da je artiljerijski napad bio protupravan, general Gotovina kriv je za udruženi zločinački poduhvat jer je zajedno s drugima imao zločinačku namjeru da deportiraju civilno stanovništvo i tu su namjeru proveli.

Dođe li, kažu u mjerodavnim institucijama Vlade, sudsko vijeće mora zatražiti provjeru konkretnih osoba na koje se odnose podaci.