čitaoci ovoga portala znaju što mislim o globalnom zatopljenju, o čemu sam argumentirano pisao postove; također sam pisao postove koji se tiču gradnji ultraskupih tzv. " zelenih " izvora energije (za čiju izradu se također troši znatna energija, nagrđuju okoliš (vjetroelektrane) vizualno i akustički; dok solarne zbog prirode rada vršak energije isporučuju oko podneva, a uvečer nestaju); i jedne i druge moraju imati " backup " bilo hidro, nuklearku ili termoelektrane. u slučaju hidroe. ombla diže se halabuka zbog par šišmiša i utjecaja na okoliš, no malo dalje nedaleko dubrovnika talijanske ribarice uništavaju u zerpu preostalu ribu, što nije ekološki problem. nadalje, siromašna zemlja poput hrvatske nema love za igranje i investiranje u skupe energije (kojima financiramo pretežito njemački industrijski kompleks, za koje nam odobravaju kredite), nego držati se provjerenih hidro i fosilnih elektrana, plus nuklearka. kada jedna izrazito " zelena " zemlja kao slovenija planira proširenje termocentrale šoštanj (to na lignit, no koristeći nove daleko efikasnije turbine http://www.ebrd.com/pages/project/psd/2009/40417.shtml) čime će dobijati trećinu potrebne energije, ne vidim zašto siromašna hrvatska ne bi radila identičnu stvar. time dolazimo do povoda zašto pišem; moja redovna " mušterija ", koju volim redovito spominjati u svojim " stakleničkim postovima " ravnatelj goddardovog instituta jim hansen, napisao je pismo slovenskom parlamentu u kojem prosvjeduje zbog proširenja šoštanja, što smatram drskošću bez presedana. dakle projekt odobren od eu, koji je vjerojatno prošao rigorozne provjere biva kritizan od strane američkog građana jer će ta elektrana izazvati strašne posljedice po svjetsku klimu. http://www.columbia.edu/ jeh1/mailings/2012/20120330 _SlovenianPresident.pdf odakle pravo građaninu hansenu, da određuje nekome da li može graditi jednu jedinu termocentralu; (koliko li ih kina godišnje napravi, a kada bi hansen kinezima poslao ovakvo pismo vjerujem da bi se dobro nasmijali).