Naime, sudskoj raspravi, bez prisustva porote, bio je cilj raspravljati o prijedlogu tuženika Carnival-a, tj. njezina odvjetnika Teda Shinkle, koji je prijedlogom na nekih 14 točaka, zahtijevao od suca da zabrani iznošenje svih škodljivih činjenica koji bi mogle biti pre-utjecajne na porotu, a nisu u direktnoj vezi sa predmetom spora.

Rev-802/2012 odbijen je prijedlog tuženika za donošenje dopunskog rješenja zbog revizije na odluku o izuzeću suca.Rješenje kojim se odbija zahtjev za izuzeće suca može pobijati samo u žalbi protiv presude u okviru žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. ZPP, pa je odluka o tome sastavni dio drugostupanjske presude u kojoj sud ocjenjuje osnovanost navedenog žalbenog razloga i ocjenu u tom pravcu navodi u obrazloženju te presude.

Mišljenje je da u sporovima zastupanja Republike Hrvatske kao tuženika, državna odvjetništva moraju imati aktivniju ulogu u rješavanju sudskih sporova nagodbom, te u poticanju dobrovoljnog izvršavanja pravomoćnih sudskih presuda.

Ako je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog izostanka ili presude zbog ogluhe, a sud ne raspolaže podatkom o osobnom identifikacijskom broju tuženika, sud će pribaviti taj podatak po službenoj dužnosti od Ministarstva financija, Porezne uprave.

Jedino tako na sudovima optužbe DORH-a neće padati u suočavanju s obranom tuženika koju iznose najbolji i basnoslovno plaćeni odvjetnici.

> Dakle iako je tužitelj podneskom od 14. studenog 2006. godine (list 77. 78. spisa) navedeni iznos EUR obračunao u kune po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 4. srpnja 2003. godine te je stoga postavio tužbeni zahtjevza isplatom iznosa od 8.415,03 kn, sud prvog stupnja je pogrešno obvezao tuženika da isplati tužitelju iznos izražen u kunama bez primjene valutne klauzule jer to ne predstavlja sadržaj tuženikove ugovorne obveze prema članku 11. sklopljenog Ugovora.

Također, na sajtu tuženika stoji upozorenje da je na njihovom portalu zabranjen govor mržnje, kao i da takvi komentari neće biti objavljivani.

I pored takve zabrane, komentari koji u sebi sadrže govor mržnje prema LGBT osobama, objavljeni su od tuženika, prenosi gayecho.com.

Nakon što zaprimi tužbu, sud na prvo ročište poziva tužitelja, tuženika i predstavnika Centra za socijalnu skrb.

Posredovatelj će u načelu biti Centar za socijalnu skrb prema mjestu posljednjeg zajedničkog prebivališta tužitelja i tuženika, a sam postupak posredovanja se provodi uvijek kada se postupak radi razvoda braka pokreće tužbom, odnosno kad se postupak pokreće sporazumnim zahtjevom, a bračni drugovi imaju maloljetnu zajedničku ili posvojenu djecu ili djecu nad kojom ostvaruju roditeljsku skrb nakon punoljetnosti.

" Ispitujući stoga pobijanu presudu u okviru istaknutih revizijskih razloga i u dijelu dosuđenih naknada s naslova pretrpljenih fizičkih boli i straha, nalazi se revizija tuženika djelomično osnovanom i to u dijelu dosuđene naknade s naslova pretrpljenih fizičkih boli.

Valjalo je zato djelomično prihvatiti reviziju tuženika u dijelu pobijanja odluke s naslova dosuđene naknade zbog pretrpljenih fizičkih boli i u tom dijelu preinačiti pobijanu presudu, a u preostalom dijelu reviziju kao neosnovanu odbiti te tako u svemu odlučiti kao u izreci ove presude pozivom na odredbu iz čl. 395. st. 1. i čl. 393. ZPP-a. "

Dakle, u ponašanju tuženika nisu dokazani elementi protupravnosti koji bi davali tužitelju pravo na naknadu štete.

Nije ni potrebno da sud obrazlaže samo verbalne tvrdnje tužitelja odnosno tuženika koje su eventualno protivne odredbama ugovora i priloženim isp ravama, te koje su nebitne za ishod spora.

Prvostupanjska presuda ne po riče autorsko djelo tužitelja, ali poriče da je autor nosilac autorskog imovin skog prava na autorskom djelu iz 1990. odnosno 1991. koje je ustupljeno uz naknadu od strane tuženika ZAP-u.

Nigdje u ugovoru iz 1994. godine nije navedeno da se prenosi na tuženika pravo jednokratnog iskorištavanja za interne potrebe autorskog djela odnosno računalnog programa za mul tilateralnu kompenzaciju iz 1990. odnosno 1991. godine ili ranijih godina, nego se to naznačuje bez ikakvog određivanja, a što ispravno prvostupanjski sud ocjenjuje da se može odnositi samo na buduća autorska djela odnosno računalne programe tužitelja.

Sudsko je vijeæe odluèilo izvesti dokaz saslušanjem tužitelja i tuženika, kao i to da se od HRT - a zatraži snimka " Latinice " od 30. rujna 2002. godine, dok æe se na iduæem roèištu izvesti dokazi saslušanjem novinarke " Jutarnjeg lista " Andree Grciæ i glasnogovornika Policijske uprave splitsko-dalmatinske Leona Taubera.

Protiv takvog ponašanja tuženika sud nema mehanizama, što je naročito loše jer od tri kune koje sud u konačnici dosudi, dvije kune kroz poreze i doprinose završe u državnoj kasi.

Pietz je prošlog studenog prihvatio obranu jednog Prendina tuženika i nakon malo kopanja otkrio da tvrtka Ingenuity 13, koja je preko Prende tužila njegova klijenta, zapravo offshore tvrtka sa sjedištem na otočju St.

U ovom predmetu je riječ o zahtjevu tužitelja za naknadu štete pretrpljene u prometnoj nezgodi uzrokovanoj teretnim automobilom u vlasništvu I. tuženika izazvane kaznenim djelom II. tuženika zbog čega je došlo do sudara tog automobila i nailazećeg vlaka.

Revident u okviru revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iznosi dva prigovora: - da nema odgovornosti I. tuženika kad je njegov osiguratelj isplatio maksimalni iznos štete po polici osiguranja, - da su tuženici ukazivali na podijeljenu odgovornost koja proizlazi iz rezultata dokaznog postupka, a I. tuženik je u svom podnesku od 15. srpnja 1998. potanko obrazložio razloge zbog čega smatra da je suodgovoran i tužitelj.

U odnosu na prvi prigovor treba reći da navedena okolnost nije od utjecaja na odgovornost I. tuženika za nastalu štetu kao vlasnika motornog vozila, gdje se njegova odgovornost temelji na odredbama čl. 178. u vezi s čl. 190. Zakona o obveznim odnosima (" Narodne novine ", broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99 dalje: ZOO).

Na I. tuženika kao odgovornu osobu za naknadu štete se ne odnose propisi o ograničenom pokriću u vezi sa osiguranom svotom na osnovi obveznog osiguranja.

Prema obrazloženju tako je sudio sud prvog stupnja našavši da je društveni ugovor o osnivanju tuženika donesen 27.10. 1995. godine, ali je njegova primjena odgođena do dana upisa u skladu s čl. 637 st. 5 Zakona o trgovačkim društvima.

Hrvatski fond za privatizaciju je rješenjem od 19. 01. 1996. ustupio bez naplate prednicima tužitelja invalidima domovinskog rata dionice, koje su ovi prodali tužitelju 22.01. i 02.02. 1996. Kako ničim nije ograničen prijenos udjela kod tuženika, sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

Iduća procesna radnja, kad je tuženik mogao povući nezakonitu odluku, a tad se već očitovao resornom ministru službenim očitovanjem da su moji navodi istiniti, tuženika je koštala 50.000 kuna.

Kraj utvrđenja da prostor kojim se kretala tužiteljica i na kojem se poskliznula i pala nije nogostup koji služi za prilaz ulazu u knjižnicu tuženika, a niti je javna površina namijenjena kretanju pješaka koji ima u vidu odredba iz čl. 89. Odluke o komunalnom redu grada Bjelovara, nižestupanjski su sudovi pravilno zaključili u prilog nepostojanja odgovornosti tuženice za naknadu nastale štete tužiteljici po čl. 154. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (" Narodne novine ", broj 53/91 dalje: ZOO) zbog propusta u čišćenju prijeporne površine za sigurno kretanje pješaka.

1. Prvostupanjska presuda A), ide nagodba ili se tuženik žali ide žalbeni postupak u ukupnom trajanju dvije godine: a. neuspjeh tuženika u žalbi potvrdi se A), tuženik plaća zbog kamate 2.500.000 kuna više, od toga ja dobijam 1.050.000 kuna više b. uspjeh tuženika u žalbi, tuženik plaća 75 % - 85 % od moguće nagodbe koju je odbio.

" Tvrdnja tuženika, pozivajući se na iskaze svjedoka, da uopće nije vidljivo koji je konopac pukao i uslijed čega nije točna.

(5) Uz tužbu se podnosi prijepis tužbe i priloga za tuženika i, ako ih ima, za svaku zainteresiranu osobu.