naprosto mrzim kad neuki ljudi, kao ovaj kolumnist, pricaju o teoriji evolucije. zapravo, o bilo kakvoj znanstvenoj teoriji. ne zato jer su glupi, nego zato sto naprosto ne mogu pristupiti kriticki cijeloj tematici, nego se jadni silno trude spojiti " znanost ", kao sto je kreacionizam (obicna hrpetina gluposti bez ikakvog dokaza, ili izvrnutih dokaza) sa svojim religijskim i vjerskim uvjerenjima. umorio sam se vec toga da na milion i jednoj strani navodim koji su dokazi evolucije. da ne kazem kako je uzasno licemjerno traziti od znanstvenika dokaze evolucije, a oni sami ne mogu ponuditi niti jedan dokaz za postojanje boga, a kamo li njegovu ulogu u stvaranju svega. pa je cas utvrdjivanje starosti neprecizno, a onda kada njima odgovara, vrlo precizno (samo se sjetim onog slucaja kada su kreacionisti slavodobitno laprdali da je znanost glupost, jer su donijeli vulkansku stijenu koja je, kao, izbacena iz vulkana prije 200 godina, a ovi su procjenili da je stara 15 000 godina... i to je njima dokaz... i uzalud im ovi objasnjavaju da vulkanske stijene nastaju taljenjem stijena kroz koje magma prolazi, tako da je ona mozda i izbacena prije 200 godina, ali je po sastavu puno starija). mislim da bi kolumnist trebao pisati kolumne upucene vjernicima, a ne se uplitati u nesto u sto nije niti izdaleka kompetentan, i to sa dozom sarkazma... kao sto je napravio u prosloj kolumni kada se raspisao o Giordanu Brunu i tome kako on nije bio bas divan i krasan... a to sto ga je crkva spalila kao heretika, manje bitno. ponavljam, razlog zbog kojeg je naprosto nemoguce sa vjernikom raspravljati o znanosti, na bilo koji nacin, je taj sto ce, ma kako pametan vjernik bio, svu energiju usmjeriti na to da poveze vjeru i znanost... ma koliko dokazi upucivali na nesto drugo. i da, zbog toga mislim da su vjernici ograniceni.