Ovo stoga jer je i tužitelj doprinio nastanku štete, napose njenoj visini s obzirom da se bavio tovom peradi u većem opsegu, da je i šest mjeseci prije šetnog događaja na farmi tužitelja zbog nestanka električne energije došlo do pomora peradi, a tužitelj unatoč tome nije u farmu ugradio nikakvo osiguranje bilo kao rezervni izvor napajanja farme električnom energijom, bilo u obliku ugradnje alarma, kako bi tužitelj pravovremeno bio obaviješten o nestanku električne energije, a s tim u svezi i prestankom rada ventilacijskog sustava na farmi, a niti je imao na farmi organiziranu čuvarsku službu, koja bi u tom slučaju pravovremeno mogla poduzeti određene radnje u cilju sprječavanja nastanka štete, pa su u skladu s tim, a primjenom odredbe čl. 192. Zakona o obveznim odnosima (" Narodne novine ", broj 53/91, 73/91, 7/96 i 112/99 dalje: ZOO) ocijenili da je tužiteljev doprinos nastanku štete 30 %. "