Normalno je da islam, krscanstvo imaju dodirnih tacaka, i ne samo to nego da i grcka filozofija i ove dvije religije imaju dosta toga slicnoga.Medjutim ima medju ovim religijama znatnih razlika.Moze se reci da je misljenje Al Gazalija i Akvinskog slicno po pitanju poimanja vremena, ili po nekim pitanjima ovog svijeta.Ovo je josh normalnije ako se uzme u obzir to da ih obojicu na neki nacin veze Ibn Rushd.Naime Rushd je napisao kritiku Gazalijeve ' nesuvislosti filozofa '. Knjiga kritika se zove ' nesuvislost nesuvislosti '. U ovoj knjizi Rush nastoji da opravda Aristotelovo glediste, korigujuci Al Gazalija i to po pitanju shvatanja Aristotela.Moze se reci da Ibn Rush reintepretira Aristotela (kojem se divio i kojeg je smatrao ' svetim '). Ova knjiga je kasnije prevedena sa arapskog na hebrejski i latinski.Sami prevodi su doduse imali odredjenih ne namjernih greskaka koje cesto nastaju kada se djela prevode sa ' nesrodnim jezicima ' (ovo mislim na prevod sa arapkog na latinski). Izmedju ostalog Akvinski je imao jaku zelju da obori ovo Rushdovo stajaliste (odnosno aristotelizam), pa i mnogi muslimani jer su u njemu nalazili nesto sto se sa stanovista religije smatralo nevjerstvom (kao npr. to da se tijelo nece prozivjeti na sudnjem danu). Ali mislim da su ovi napadi bili dobrim djelom neopravdani i nastali su iz nerazumjevanja onoga sto je Rush htio reci.Npr. on jeste govorio da tijelo nece biti prozivljeno na onom svijetu, ali mislio je na ovo tijelo koje mi imamo; naime on je smatrao da cemo na drugom svijetu dobiti ' drugo tijelo '... No, kako rekoh losi prevodi su dobrim djelom razlog ne shvatanja Ibn Rushda.Uglavnom Akvinski je bio upoznat da je Rush ' nesuvislost nesuvislosti ' napisao kao kritiku gazalijevog djela, a bio je upoznat i sa Gazalijevim misljenjem (i to nije ni krio). Uglavnom sasvim je ' normalno ' da ova misljenja i ove rasprave imaju dosta zajednickog, ali ima i sustinskih razlika koje su donekle bile zasluzne tome da su se krscanski mislioci vise vezali za neoplatonizam, dok su muslimanski mislioci (vecinom, iako je bilo izuzetaka poput Ibn Sine) vecinom vezali za aristotelovu filozofiju.Ok, niti jedni niti drugi nisu doslovno sljedili ove filozofe, vec su njihove ideje reintepretirali, odnosno prosirili ili prilagodili svome vjerskom ubjedjenju.Opet velim ovdje je donekle izuzetak Gazali koji se uopsteno okrenuo na kritiku filozofa, i to kritiku vezanu za metafizicka pitanja.Po ' kritici razuma ' (odnosno logike) dosta slicnosti ima izmedju Gazalija i npr.