3. Uvidom u osporenu odluku i zapisnike s ročišta Stegovnog vijeća DSV-a te dokumentaciju koja je priložena uz spis, Ustavni sud je utvrdio da je stegovni postupak protiv žalitelja pokrenut po zahtjevu predsjednice Županijskog suda u Gospiću D.

Navodi žalitelja prema kojima se " na zaobilazan način stegovno progoni žalitelj zbog zauzetih stavova u presudama koje je ukinuo VSRH, iako se ne može pozvati na odgovornost zbog zauzetog mišljenja u svakoj pojedinoj presudi ", primjer su pokušaja da se pozivom na načelo neovisnosti suca otkloni individualna odgovornost žalitelja za riječi napisane u navedenim presudama, a kojima je on nanio štetu ugledu pravosuđa, časti i dostojanstva sudačke profesije.

" Ako cijeli predmet protiv žalitelja u pogledu udruženog zločinačkog pothvata ovisi o tome je li čuo ili nije čuo jednu riječ a o tome nema nikakva dokaza - to ilustrira koliko je apsurdno tanak predmet protiv žalitelja ".

Načelnik Žuvić je to nazvao pritiskom na rad vijećnika jer već i primjedba jednog od žalitelja Nevena Marića da su predlagači plana morali posjetiti psihijatra upućuje na to da dijalog neće biti uljuđen.

DSV je ocijenio da utvrđene okolnosti ukazuju na nestručnost žalitelja, koja se manifestirala u neurednom obnašanju sudačke dužnosti.

DSV je također utvrdio da u konkretnom slučaju nije došlo do zastara pokretanja stegovnog postupka u smislu članka 24. stavka 1. ZDSV-a, budući da je podnositeljica zahtjeva za pokretanje stegovnog postupka saznala za sve elemente stegovnih djela koja se žalitelju stavljaju na teret u srpnju 2007. godine, kad je na zahtjev Ministarstva pravosuđa i Vrhovnog suda Republike Hrvatske izvršila pregled spisa žalitelja.

Odluka poslodavca donesena suprotno odredbama članu 25. Zakona o vijeću zaposlenika FBiH je ništavna, a što je i Helsinški komitet mišljenja u slučaju žalitelja, jer obaveze iz člana 24. istog Zakona poslodavac nije ispunio, tj. nije dostavio sindikatu podatke o namjeravanoj odluci, a niti zatražio mišljenje.

Slijedeći tezu žalitelja, potrošači bi kod takve slič nosti proizvoda u njihovim vanjskim obilježjima neprekidno dolazili u zabludu i stalno bi dolazilo do mogućnosti zamjene takve vrste proizvoda.

Na jednoj osti bilo je 5 krakova, a na drugoj 3 kraka, obje osti su pogodile oštećenika u lice, jedan krak kroz oko oštećenika, a kako je oštećenik zapomagao i polijevao se vodom, neprihvatljiva je tvrdnja iz žalbe da je tada već bio klinički mrtav, pa po mišljenju žalitelja te boli nije mogao osjetiti.

Podsjeća da žalbeni postupci pred ICTY-ijem nisu suđenja iznova te se samo pitanja koja su postavljena u žalbama mogu razmatrati i ističe da u ovom žalbenom postupku " alternativni oblici odgovornosti nisu sadržani u četiri osnova žalbe žalitelja ".

Osim toga, da su na istoj sjednici Upravnog odbora promjenjeni i već ranije sporazumom utvrđeni poslovni udjeli članova društva, posebice udjel žalitelja.

Zato da su povrijeđena prava i interesi žalitelja, pa se predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

Ministarstvo je u toj žalbi, rekao je Šparica, našlo dvije greške u postupku donošenja dozvole koje su formalno pravne prirode, a svi drugi navodi žalitelja su odbijeni kao neosnovani.

Na osnovu Pravila rada Helsinški komitet je sumirao činjenice i predočene dokaze i zatražio od Sindikata RTV FBiH informaciju da li je poslodavac u slučaju žalitelja postupio u smislu člana 24 (Podaci o namjeravanoj odluci o premještaju ili otkazu dostavlja se vijeću zaposlenika najmanje 30 dana prije donošenja odluke) i 26 Zakona o vijeću zaposlenika FBiH.

Tvrdnja žalitelja da tužitelj ima oznaku društva s ograničenom odgovornošću, a tuženik da je dioničko društvo, nemaju veze s oznakam tvrtke tužitelja i tuženika, jer pre ma odredbi čl. 155. poduzeće može imati i skraćenu oznaku tvrtke koja sadrži oblik i vrstu odgovornosti poduzeća, a sama tvrtka jest ime poduzeća pod kojim isto posluje (članak 152. Zakona).

S time da će u slučaju neurednosti žalbe taj sud rješenjem pozvati žalitelja da u primjerenom, od suda određenom, roku otkloni nedostatke žalbe.

Žalbene postupke ne može pokrenuti po službenoj dužnosti nego isključivo na zahtjev žalitelja.

Osim toga, nazivi, tvrtke stranaka jednako se izgovaraju, pa su nebitne tvrdnje žalitelja, da je njegovo ime nastalo kao složenica riječi " Technik " iz Osijeka, a naziv, tvrtka tužitelja kao složenica riječi " Tekstil " Osijek.

Iz navedenog proizlazi da ne stoji tvrdnja žalitelja da je tuženik postu pio točno u granicama svojih ovlaštenja i prava iz ugovora već naprotiv pro izlazi da je tuženik proširio korištenje djela bez potrebne suglasnosti autora (čl. 27. ZAP-a), koristeći autorsko djelo dvokratno tj. za još jedan kalendar a ne onaj ugovoreni i to za kalendar za 1993. godinu.

Nije prihvatljiva tvrdnja žalitelja, da je sud postupio u suprotnosti s ekonomskim smislom i svrhom sklopljenog ugovora, pa da je tuženik mimo gospodarske logike trebao sve jednokratne tiskane slike uništiti zajedno sa skupocjenim papirom, jer je tu ženik imao mogućnost, dakle i pravo, da zatraži od tužitelja kao autora su glasnost za ponovno korištenje autorskog djela sklapajući novi ugovor ili aneks ranijem ugovoru o autorskom djelu kojim bi se regulirao prošireni prijenos prava iskorištavanja na korisnika i nova autorska naknada. " VTS RH,

Češka izgubila sudski spor pred Europskim sudom Sudbeno vijeće presudilo je u korist žalitelja, potomaka obitelji Otto, prvotnih vlasnika kemijske tvornice Rakony iz Rakovnika ZAGREB, 5. ožujka - Češka je izgubila prvi sudski spor pred Europskim sudom u Strasbourgu.

Sedmočlano sudbeno vijeće presudilo je u korist žalitelja, potomaka obitelji Otto, prvotnih vlasnika kemijske tvornice Rakony iz Rakovnika, koji su tvrdili da im je država osporila pravedno suđenje u devetogodišnjem restitucijskom sporu o povratku tvornice u njihovo vlasništvo.

Presudom Europskog suda češka je država »osuđena« da svakome od sedam žalitelja isplati 1,350.000 kruna (280.000 kuna) i plati sudske troškove »To je ipak samo Pirova pobjeda žalitelja«, prokomentirao je presudu odvjetnik obitelji Otto budući da su žalitelji dobili samo moralnu zadovoljštinu, ali ne i financijsku.

Rješenjem su usvojena tri od četiri žalbena navoda žalitelja.

Iz zahtjeva istaknutog u tužbi, kako to pravilno ističe prvostepeni sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodeći za takvo stajalište jasne i iscrpne razloge koje prihvaća i ovaj drugostepeni sud i na njih, bez potrebnog po navljanja, upućuje žalitelja, ne proizlazi da su ispunjeni uvjeti za podnoše nje tužbe na utvrđenje jer se tužbom ne zahtijeva da sud utvrdi " istinitost odnosno neistinitost neke isprave " (već postojanje ili nepostojanje takvih či njenica koje bi ukazivale da izdana potvrda (svjedodžba) o klasi broda " nije odgovarala stvarnom tehničkom stanju broda ".

Riječ je, dakle, o pravno neutemeljenim, sudački nesavjesnim i objektivno neprihvatljivim interpretacijama žalitelja u svojstvu suca, izrečenim u spornim presudama, koje se u suvremenom demokratskom društvu utemeljenom na vladavini prava ne mogu štititi pozivom na načelo neovisnosti suca i sudačku slobodu izražavanja mišljenja.

Oba su citirana izričaja žalitelja protivna temeljnim vrijednostima Ustava Republike Hrvatske koje suci moraju štititi u sudskim postupcima. 8. Ustavni je sud pri donošenju odluke u konkretnom predmetu imao u vidu i stajališta iznesena u odluci broj: U-IX-736/2006 od 23. ožujka 2006. (" Narodne novine ", broj 43/06.).

Tom je odlukom odbijena ustavna tužba žalitelja i izraženo je stajalište o njegovoj odgovornosti za stegovno djelo neurednog obnašanja sudačke dužnosti počinjeno uslijed kontinuiranog kršenja procesnih pravila koje prelazi razumnu mjeru.

Što se tiče upiranja žalitelja na nalaz i mišljenje psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja po vještaku prof. dr. D.

Stoga je Ministarstvo financija u nadležnosti haračlije SLinića ' presudilo ' da sporna izdanja žalitelja nemaju stručni, znanstveni, umjetnički, kulturni i obrazovni sadržaj, pa se ne radi o knjigama u smislu propisa koji reguliraju oporezivanje porezom na dodanu vrijednost po povlaštenoj stopi od 0 %, odnosno iste podliježu oporezivanju po stopi od 22 %... Odnosno, Zlatarica je ocijenila da Praljkova djela spadaju u kategoriju ' šund i pornografiju ' (?), na što se mora platiti PDV.