Sto vise, svi njegovi argumenti protiv isusovog postojanja je preuzeo od Wellsa, ali kao sto smo videli Wells i sam priznaje da je moguce da je isus postojo, a takodje njegove ideje i teorije su odbijene od mnogih biblijskih ucenjaka

Jer moje vjerovanje nema nikakve veze s biblijskim ucenjacima, jer to nebi promjenilo nikakvu cinjenicu o konsesuzu biblijskih ucenjaka.

Kao sto postoji konsensus da je Markovo evandjelje napisano prvo, tako i postoji konsensus kod biblijskih ucenjaka da je Isus kao osoba postojo u prvom stoljecu u Palestini.

Takodje, konsesus bi znacio vecina biblijskih ucenjaka sto imaju kredibilnost u biblijskom krugu i takodje prvo redni biblijski ucenjaci ciji se tekstovi upotrebljavaju po univerzitetima u Americi, Britaniji i sirom evrope.

Takodje pregled i ocena ostalih biblijskih ucenjaka u zurnalima knjigama i tako dalje o bilo kakvoj teoriji ili bilo kakvoj osobi.

Jedan od poznatih biblijskih ucenjaka John A. T.

Konsensuz biblijskih ucenjaka jeste da je Josipusov tekst DELIMICNO falsifikat.

Takodje postoji grupa, koja je vecina biblijskih ucenjaka u toj grupi, a to jest treca grupa i oni idu sredinom.

I oni smatraju da je Josipusov tekst delimicno falsifikat, medjutim jedan deo teksta je autentican i ovo bi bila vecina biblijskih ucenjaka.

Eh to je ono sto ja govorim konsensus ili vecina biblijskih ucenjaka.

Zar to nije najbolji dokaz o objektivnosti ovih biblijskih ucenjaka??

I takodje smo videli tvoju nespremnost da preispitas sve dokaze i posebno nemas nikakvu volju da preispitas ovaj konsensuz biblijskih ucenjaka i onda da se odlucis da li je Isus postojo ili ne

Da se ti i malo pozivas na dokaze i argumente onda bi procito sta ' konsensuz biblijskih ucenjaka ' i onda bi doneo odluku.

Ako si indiferentan, zasto onda ne procitas i pogledas evidenciju i dokaze od biblijskih ucenjaka koje sam ti naveo?

Ali neznam zasto ti osporavas da Isus nije postojo kad konsensus biblijskih ucenjaka se slazu da je Isus kao osoba postojo, pa cak i ateistu kojeg si ti citiro smatra da je Isus postojo??

Ali u biblijskom krugu ove ideje su odbacene od biblijskih ucenjaka.

Gledaj, vecina biblijskih ucenjaka koji su u konzensusu da je Isus postojao su krscani... njihov istrazivacki rad je sponzoriran od strane univerziteta koji uglavnom su u vlasnistvu razlicitih crkava

Bas bi voleo da pogledam te konsesuze biblijskih ucenjaka koji smatraju da je Isus vaskrsnuo.

Vaznoje sta su vecina biblijskih ucenjaka u biblijskom krugu zakljucili o jednoj istorijskoj cinjenici.

Kao naprimer, konsensus biblijskih ucenjaka se slazu da je Markovo evandjelje napisano prvo.

Pa smatram ako je konsensus biblijskih ucenjaka ili vecina biblijskih ucenjaka smatraju da je isus postojo, onda ja nemam nikakvog problema.

Problem je u tome sto si ti zaosto u 18 - tom i 19 - tom veku i Nemackoj racionalnoj teologiji, i vecina danasnjih biblijskih ucenjaka su odbili te teorije.

Zato, ako je vecina biblijskih ucenjaka zakljucilo da je Isus kao osoba postojo, onda je burden of proof na skeptike da dokazu drugacije

Eh da je konsesus biblijskih ucenjaka bio da Isus uopste nije ni postojo, garant bi video veliki broj ateista i agnostika na ovom forumu kako umalozavaju kriscane kako su oni glupi, nepismeni, nisu otvoreni evidencijama i dokazima, dogmati i tako dalje

Drugo, ja se slazem da ima vrlo mastovitih ideja o Isusu, ali ako uzmemo u obzir sta vecina ili konsensus biblijskih ucenjaka smatraju o isusu, onda cemo zakljucit da je Isus postojo.

Sto se tice tih biblijskih ucenjaka iz UK, bas bi voleo da vidim o cemu govore

Mislim da bi se ti mogao sloziti da bi bilo prilicno neozbiljno svoju vjeru i cijeli vjerski outlook bazirati na bilo kakvom konsenzusu bilo kakvih " ozbiljnih " biblijskih ucenjaka

Gde sam ja tvrdio da je konsensuz biblijskih ucenjaka pretpostavka da je to 100 % tacno ili apsolutno tacno???

Da li on ima ikakvu kredibilnost kod biblijskih ucenjaka???

Vec smo videli da vecina biblijskih ucenjaka smatra da je citat delimicno autentican.