K., koji se nalazi u pritvoru, predloženo je produljenje pritvora, a u odnosu na drugookrivljenika A.

Prvookrivljenik je preuzimao krijumčarene cigarete te je potom, uz pomoć drugookrivljenika i trećeookrivljenika, organizirao prijevoz i isporuku unaprijed dogovorenim kupcima radi daljnje prodaje.

Robert Mikac, branitelj prvookrivljenika, i Milenko Ilić za drugookrivljenika su sudu predočili ljubavna pisma koja je Car poslala Bajriću tijekom siječnja i veljače, odnosno dok je potonji već bio u pritvoru.

Trećeokrivljenik je, u tom cilju zatražio pomoć od drugookrivljenika u pronalasku trgovačkog društva koje bi takve račune dostavljalo na naplatu uz naknadu od 5 posto od iznosa svakog računa.

Nakon toga je drugookrivljenik u dogovoru s prvookrivljenikom i trećeokrivljenikom, inicirao osnivanje trgovačkog društva iz Zagreba u kojem je za direktora postavio jednu osobu, koji je po nalogu drugookrivljenika ispostavio više računa trgovačkim društvima prvookrivljenika.

Optužnicom se prvookrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivljenika tereti da su se početkom ožujka 2007. godine dogovorili o zajedničkoj preprodaji droge na splitskom i drugim ilegalnim narko-tržištima.

Optužnicom se prvookrivljenika i drugookrivljenika tereti da su se, od lipnja do rujna 2007. godine, udružili kako bi u cilju pribavljanja nepripadne materijalne dobiti, nabavljali, miješali, pakirali i preprodavali kokain.

Trećeokrivljenik je, osim skrivanja droge, prema uputama prvo i drugookrivljenika i prepakiravao drogu, koju im je potom u najmanje 20 navrata predavao na dogovorenim mjestima.

Za te usluge je od drugookrivljenika dobivao manje novčane iznose.

USKOK je podigao optužnicu pred Županijskim sudom u Zagrebu protiv prvookrivljenika (1971.) s dvojnim državljanstvom Bosne i Hercegovine i Hrvatske, drugookrivljenika (1962.) državljanina Bosne i Hercegovine i trećeokrivljenika (1966.) državljanina Crne Gore zbog udruživanja za počinjenje kaznenih djela i zbog krivotvorenja novca. (17. 10. 2006.) više

Direktor i većinski vlasnik trgovačkog društva je, s obzirom da je iz poslovne suradnje s tim trgovačkim društvom očekivao dobar poslovni i financijski uspjeh, pristao na plaćanje navedenog iznosa nakon čega je, prema uputi drugookrivljenika, plaćanje realizirano posredstvom trećeokrivljenika, osnivača i člana Uprave jednog trgovačkog društva, na čiji je račun, na temelju sklopljenih fiktivnih ugovora, 21. kolovoza isplaćen iznos od 17.000.000,00 kuna.

Optužnicom se prvookrivljeniku stavlja na teret da je, kao pročelnik Porezne uprave, Područni ured Koprivnica, od 1. listopada 2007. do 1. prosinca 2009., u Koprivnici, na traženje drugookrivljenika, kao direktora jednog trgovačkog društva, tijekom 2007., 2008. i 2009. godine, na štetu proračuna Republike Hrvatske izdao više naloga o odgodi blokade računa trgovačkom društvu i prisilnoj naplati dospjelog poreznog duga.

Nadalje, prvookrivljenik je, nakon što je Odjel za porezni nadzor Područnog ureda Koprivnica u godišnji plan nadzora za 2009. godinu uvrstio trgovačko društvo drugookrivljenika, naložio načelnici Odjela brisanje navedenog društva s popisa za nadzor, te su se trgovačkom društvu čiji se porezni dug stalno povećavao i dalje dostavljale samo opomene.

Prvookrivljenik je tek 30. studenoga 2009., kad je porezni dug iznosio 3.173.618,04 kuna, odobrio poduzimanje mjera ovrhe nad društvom drugookrivljenika.

Nakon toga je drugookrivljenik dogovorio organizaciju putovanja i lova u Namibiji za sve okrivljenike navodeći kao razlog puta stručno usavršavanje te je trećeokrivljenik, u namjeri pribavljanja nepripadne koristi za sebe i drugookrivljenika, zatražio da se na računu kojim su plaćali predujam pod vrsta usluge navede Stručno putovanje-Namibija. Trgovačko društvo je po nalogu trećeookrivljenika platilo navedeni račun, a trećeokrivljenik je za vrijeme boravka u lovu u Namibiji trgovačkom društvu podnio nalog za stručno putovanje u Namibiji što mu je i plaćeno.

Nakon boravka u Namibiji od 1. do 8. lipnja 2009. u Hrvatsku su iz Namibije dopremljeni lovački trofeji za prvookrivljenika i drugookrivljenika, a troškove dopreme trofeja, prema uputi drugookrivljenika, platilo je trgovačko društvo koje je kooperant društva u kojemu je drugookrivljenik direktor.

Nakon toga je službenim motociklom sustigao osobno vozilo drugookrivljenika i dao mu znak da ga slijedi i da zaustavi vozilo.

Tada je prišao vozilu drugookrivljenika te mu kroz otvoreni prozor na vozilu pokazao snimku počinjenog prekršaja a potom je od njega primio najmanje 250 kuna kako mu ne bi naplatio kaznu na mjestu događaja odnosno kako ga ne bi prekršajno prijavio.

Kada je prvookrivljenik saznao da se provjerava njegovo postupanje, sljedećeg dana je, kako bi prikrio svoje ranije postupke, nakon što se nekoliko puta telefonski čuo i osobno sastao s drugookrivljenikom, sastavio i potpisao izvješće o postupanju za prethodni dan kojem je priložio i naknadno sastavljenu potvrdu s neistinitim podacima o danu i vremenu popunjavanja i o naplaćenoj kazni od 500 kuna na ime drugookrivljenika.

U navedenom izvješću je neistinito naveo da je prethodnog dana naplatio dvije kazne, a video zapis o počinjenom prekršaju drugookrivljenika obrisao je sa službene kamere.

Drugo i trećeokrivljenik su zajedno s pokojnim ocem drugookrivljenika izrađivali razno vatreno oružje koje je prvookrivljenik prodavao i krijumčario.

Optužnicom se prvookrivljenik tereti da je od kraja kolovoza do 3. listopada 2010., na području Hrvatske, Bosne i Hercegovine i Nizozemske, organizirao u grupu drugookrivljenika, trećeokrivljenika, četvrtookrivljenika i petookrivljenika radi nabave, krijumčarenja i prodaje vatrenog oružja na području Nizozemske.

Potom je drugookrivljenika angažirao za krijumčarenje, trećeokrivljenika i četvrtookrivljenika za skrivanje, a petookrivljenika za krijumčarenje i prodaju pištolja.

Kao protuuslugu za sklapanje navedenog aneksa ugovora, prvookrivljenik je od trećeokrivljenika, posredstvom drugookrivljenika u dva navrata primio iznos od ukupno 700.000 kuna.

Osnovano se sumnja da su okrivljenici od kraja 2007. do svibnja 2011. godine, u Varaždinu, protivno Zakonu o zakupu poslovnog prostora i bez javnog natječaja, zaključili više ugovora u namjeri da trgovačkom društvu u vlasništvu drugookrivljenika omoguće preuzimanje upravljanja i stjecanje vlasništva nad društvom Zračna luka, koje je u stopostotnom vlasništvu Grada Varaždina i time na štetu Grada Varaždina tom trgovačkom društvu pribave znatnu nepripadnu materijalnu dobit.

Četvrtookrivljenica je fiktivne račune priznala kao osnovane, ali planirana dokapitalizacija nije provedena budući da nije sklopljen Ugovor o ulaganju s Gradom Varaždinom, te stoga trgovačko društvo drugookrivljenika nije postalo većinski vlasnik Varaždin Airporta.

Nadalje, od listopada 2008. do svibnja 2011. godine, u Varaždinu, u namjeri da trgovačkom društvu drugookrivljenika, na štetu Grada Varaždina, pribave znatnu nepripadnu materijalnu dobit, prvookrivljenik, gradonačelnik Varaždina, i četvrtookrivljenica, predsjednica Uprave trgovačkog društva, potpisali su dva Ugovora o pozajmici na temelju kojih je Grad Varaždin društvu Varaždin Airport isplatio dvije pozajmice u ukupnom iznosu od 4.000.000,00 kuna u svrhu premošćivanja likvidnosti zbog otkupa zemljišta za proširenje uzletno-sletne staze iako su znali da je Varaždin Airport za istu namjenu od Ministarstva mora, prometa i infrastrukture tražio i dobio poticajna državna sredstva.

Četvrtookrivljenica je, u dogovoru s drugokrivljenikom, pozajmicu od Grada Varaždina preusmjerila na račun trgovačkog društva drugookrivljenika.

Na opisani je način, na štetu Grada Varaždina, trgovačkom društvu drugookrivljenika pribavljena nepripadna materijalna korist u iznosu od najmanje 4.000.000,00 kuna.

Zatim je prvookrivljenik od drugookrivljenika, sukladno prethodnom dogovoru, dobio upute koju liječničku dokumentaciju tridesetpetookrivljenik treba pribaviti.