Sada kad je svima jasno da nisu svi stokavci Srbi (daleko od toga) manipulatori medu Srbima osjecaju neku unutarnju prisilu objasniti svjetu da su Hrvati istocno od linije Virovitica-K-K u vecini samo radi protjerivanja, prekrstavanja i genocida nad njima i u to istom mjerom ubrajaju konc-logere kao i Oluju i traktorijadu

Kardzic je stavom da su svi stokavci Srbi povukao onu istu crtu koju je Seselj flfljao a soldateska koja je u pravi trenutak zamjenila crvenu zvjezdu za crven plavi bijeli (u WW II su isto u pravom trenutku napravili samo obrnuto) zajedno sa paramilitarnim bijelim orlovima par godina pokusavala uspostavit.

No, treba ukazati na sljedecu nijansu u velkosrpskoj ideji koja zivi uporno stoljece i pol: kad se Srbi trebaju predstavljati kao mnogobrojan narod, poseze se za nacelom da jezik odreduje naciju a ne vjera, pa su tumacima velikosrpske ideje onda svi stokavci Srbi.

No, ti isti katolici stokavci ostajali su Hrvati kad su srpski ideolozi zeljeli pokazati kako je srpski narod u Hrvatskoj izvrgnut getoiziranju i progonima, kako je kroz svu povijest ugrozen i izvrgnut genocidu.

Vjerojatno si mislio - " pokatolicen? " Srbi tvrde da su svi stokavci - Srbi - a pogotovo oni Hrvati u Dalmaciji i Hercegovini, ukljucujuci svi Marici.

ne znam za torlacki, luzicki vise nije srpski sem po imenu, a srbi su samo stokavci ovde.sta ili sto je nebito, i u hr medijima kazu sta, kad je podsnije.

I SOKCI SU SPADALI POD RACE, citaj vise, A tek kasnije se vise izdvajaju pa se odnosi samo na katolike.i danas kada bi se neki pravoslavni srbin u slavoniju okrenu na kat.i hr stranu kaze se posokcio se cest slucaj a sokci nisu bili hrvati, jer su stokavci i kao hrvati u hr nebi izgubili nac svijest a kao srbi bi to lako izgubili jer su srbi pravoslavci a jos pri tome u katolickoj monarhiji ili pak islamskoj turskoj.

Danasnji Hrvati stokavci su nastali od naroda koji su govorili stokavskim kao doseljenici a to su iskljucivo Srbi.

Zagreb i Slavonija su možda Srbija? zagreb je u slavoniji, a slavonci su davno bili i ostali kajkavci nehrvati.na istoku su bili stokavci, raacia, kasnije se slavonija siri kao geo, pojam na istog istisnuvsi rasciju.....................

Maakedonci nisu ništa manja fikcija od Srba.Ako su oni fikcija, onda su i Srbi. danasji makedonski tzv jezik je slovesnki.aleksandar makedonski nije bio sloven niti je znao taj makedonski, dalje makedonija je kao i dalmacija anticka oblast, a nisu neki sloveni makedonci dolsi sa tim imenom bas slucajno na podrucje koje se zove kao i njihovo nacionalno ime.dakle srbi i hrvati dolaze sa tim imenom, a sve drugo nisu nacije, ni bosnjaci ni cg, ni mk, jer bosnjaci je ime po rijeci bosni, cg prevod mletackog naziva po gori, a mk po staroj oblasti.dakle vjestacke nacije.samo srbi i hr tu su prave nacije s tm sto su danasnji hrvati ogromnom vecinom hrvatizirani slovenci kajkavci i srbi stokavci...........................

Pa sve negiras nebi li kako laz ucinio istinom, ili po oprobanom receptu ponavljaj laz i postaje istina.Ako je cinjenica da hrvati zagorja, zagreb... nastaju od slovenaca kajkavaca, i to radic ne krije, zasto negiras povezanost tzv hr stokavice sa srbima? kada su srbi samo stokavci a tzv hrvati stokavci gle cuda granice samo sa srbima stokavcima ane i sa kajkavskim slovencima dale hr stokavica ne postoji, a sada hr stokavci su bili srbi, koji su nasilno hrvatiziani vjekovima u katlickoj monarhiji.tj prvo su pokatolicavani, uz potiskivanje srpske nac svijesti a kasnije su tek ilirizirani, jugoslovenizirani, posokceni i konacno hrvatizirani.to su cinjenice.jer ti bi morao onda da objasnis genezu hr stokavstine, i akko to nema nikakvih dodornih tacaka sa srposkim stokavicima iako e ista, a po tebi je bliza cakavici, iako jean diskutant rece ovde na forumu prije da njegovi cakavci gotovo i ne razumiju stokavce.

Ako ti je Raška na Dinari, onda da, jedini Srbi su u Raškoj, a nisu svi iz Raške Srbi. naprotiv raska je samo jedna od niza srpskih oblasti, koja nakon zete dobija na primatu i postaje kasnije srbija.to ne umanjuje cinjenicu da su srbi i van raske.ako su srbi jedini u rskoj onda su i luzicki srbi u raskoj, a da su svi iz raske srbi tada svjedoci srpski jezik.bugari su tu na istoku, ugari na sjeveru a hrvati daleko na zapadu.jer reci ti meni ako su srbi samo u raskoj da li to znaci da je raska granicila sa hrvatskom? nije nikada granicila sa hrvatskom a sta je izmjedju? marsovci? mgu biti samo srbi i hrvati, a kako su hrvati cakavci a srbi katolci i pravoslavci stokavci to je znaci i van raske srbadija koja od 1835 nosi srpske nosnje. dakle srpstvo dinaraca svjedoci njihova nosnja, jezik, obicaji a ne tamo neka daleka raska, samo jedna u nizu srpksih drzava, koja je doduse kadnije dobila na primatu preko nemanjica..................

pa ako je to tako, onda je analogno tome bilo i srba koji su pod uticajem ikavaca cakavaca, ostajali stokavci ali primajuci vrmeneom ikavicu.

Bosna dobija taj naziv tek znatno kasnije po rijci Bosni, a hercegovina opet na drugi nacin, herceg svetog save je bila puna titula srpskih vladara bosne koji su po uzoru na nemnajice od tvrtka pa na dalje nosili ime stefan.a samo su hrvati i srbi dosli ovde kao 2 razlicita naroda sa tim imenima i sa 2 jezika, shrvatskim i srpskim.to su bila dakle 2 jezika 2 plemena, ali gle cuda, srbi sacuvase jedan jezik, kako kazete narjecje, a hrvati se raslojise i pocese jos na 2 narjecja da pricaju, i gle cuda niko drugi samo oni ni srbi nimsloevci, ni cesi, ni slovaci, ni bugari... samo hrvati propricase 3 jezika.kakvo cudo pa im postase srbi stokavci blizi od hrvata cakavaca po jeziku, a to je vec u domenu naucne fantastike d abi bilo istinito.

STOKAVCI SU, REKOH SRBI, PO SVIM LINGVISTIMA SLAVNIM, NEPRISTASNIM.a i po niz drugih izvora, doaza... stokavci bosne katolici nisu znazli za hr nac svijest.

Cakavci svojime putem neka idu, kajkavci svojime, a stokavci svojime.

LUZCKI srbi a ne luzicani samo, imaju sa srbima jos samo isto ime srpsko.dakle srbi su bili na mnogo sirem podrucju od raske kako kazes, dakle ne samo u evropi vec i na samom balkanu.PA KAKO kazes da oni nisu dobili ime po podloznistvu a mi jesmo a ime je isto dakle jasno je da pricas gluposti.raska je samo 1 od srpskih oblasti koja kasnije dobija dominaciju zbog nemanica, inace je i prije njih na drugim mjestima bilo srpskih vladara, jovan vladimir, caslav... ako je kada raska bila bugarska znaci da je od njih osvojena, to ne znaci da je hrvatska nepostojeca dok je bila 1000 godina pod a-u, mlecima, fr, turcima.. hrvati su samo cakavci bili, kasnije postaju i neki kajkavci a stokavci su srbi, a ako su se neki kasnije pohrvatili i ako o tima pricas onda da, hrvati su danas i stokavci.cudno da je to isti jezik cak i stok, a nije isti jezik sa srpskim? ja sam mislio da je odlika jednog naroda njegov jezik, a ne 3 jezika.pa jos da je 1 od ta 3 kako akzete narjecja identican drugom narodu kao jedini jezik? tacno za nosnje da su postojale prije zastave srpske danasnje.ali nije postojala kombinacija boja sr zastave koja se nosila.to je uvedeno kasnije, na nosnje.

Pa vi srbi sami sebe tamanite. 100 % ustasa su bili stokavci, dakle srbi (pitaj brkatog vuka) Kakav ste vi to bre narod.

i ne bi se bunili stokavci jer ih kao hrvata nije ni bilo upravo da bu se lakse asimilovali u hr ostavljen im je jezik a hrvatima je napetan prljavi vlaski kao knjizevni i zagreb odjendom vise ne pise kajkavstinom.rezovi, nasilje, politika... nikako spontani dogadjaji vrmeenom, zato jeste ukoceni, izvjastaceni jer je takva i nacija danasna hr

dakle slovenski gledano stokavica nije samo srpska, vec je i bugarska i ruska, ali gledano zapadni balkan ona je samo srpska, a ne da su hrvati i istcno i zapadno slovesnka jezcka grupa provjeri, cakavci i kajkavci su sa poljacima, cesima... zapadnoslov, jez.grpa a stokavci srbi bg i rusiisticno sl.

KAKO SU RUSI I BUGARI STOKAVCI tako su i srbi ovde dosli kao stokavci, a nisu to nekim cudom iz svemira postali na balkanu.to uopcne niko ne dovodi pod znak pitanja ni hr istoricari, lingvisti, mnaucinic.. pa stoga smatram za suvisbo dokazivati da je bijelo bijelo.takodjer hr dokaze kao cakavci po svim naucinicima i hrvatskim, a jedini vas prolem je objansiti hr stokavici pa zato i pribjegavas mutnoj vodi i uopstavanju.kada se kaze hr stokavica samo se skrot kaze: dubrvacka knjizevnost i to je sve. nebitno sto taj dubrovnih sa hr nema nikada nikakve veze sem sto ih vjera spaja, kao i hrvate i austrinance i ugare.

DAKLE PO TEBI crveni hrvati su bili ijekavci stokavci, da bi kasnije bili srbizirani, a na zapadu su bili ikavci cakavci pa me sada zanima kako je moguce da tvoji hrvati u drugim postovima kazu da su srbi iskljucivo ijekavci, a ne hrvati? kako to da nestadose crveni hrvati d aim ni traga nema? a da su u zeti srbi katolci? kako su te hrvate srbizirali a ostadose katolci? ostade nejasno dakle jasno je da vi najbezocnije lazi i falsifikate, u svom hladnokrvom licmjerju opusteno plasirate kao istine bez osnova, a kad ase radi o neoborivim dokazima, olako ih ignoriste i izokrecete svar u toboze vasu korsit, medjutim takva korist je kratkog daha, jer mora vjecito da pribjegava lazima, pa se zato vama sada i vasi istoricari, naucinisi iz proslosti cine kao neobavjesteni, kao u zbauni itd, jer se vasa laz samo gomila i sto je veca ociglednija je.

jezik je najbolji garant ko ju je osnovao.nema kajkavaca ni cakavaca bosne, samo stokavci, koji su oduvijek bili i ostali srbi.a ni od kakve hr zupe nije bosna nastala.ako je icija bila najvise administrativno, kao podcinjena to je madjarska i turska.a kad god je bila vlast domacih to su bili srpski vladari.bilo pravoslavni, katolcii ili bogumili

tacno, medju cakavcima hrvatime nema te nosnje.samo stokavci je nose...................

Dakle da su dijalekti podlozni promjenama to nije sporno, jer ima i srba ikavaca i ijekavaca i ekavaca, kao i hrvata ekavaca bilo cakavaca vilo kajk.iskljucivi i ikavaca.ali nema cakavo-stokavaca, nema stokavskih kajkavaca... tu mjesanja nema.stroge su podjele, tako hrvati koji bjeze od turaka u gradiste ostaju cakavci, a vlastela koja se doseljava medju kajkavce ne uspjeva da nametne cakavstinu kao manjina ali uspjeva hr nac svijst da usadi kajkavcima, pa tako danas imas u zagrebu kajkavce a nema cakavaca tu izvornih.isto u slavoniji, bosni, dalmaciji juznojoj nema cakavaca vec samo stokavaca.srba ili ex srba po tome znamo ko je ko.ONO STO TI MORAS DOKAZATI, ako zelsi, a nemoguce je, kako nastaju hrvati stokavci, od kada, od kuda? jer znamo da su srbi samo stokavci sasvim, a kajkavci sasvim slovenci, pa kada po radicu kajkavci hrvati postaju od slovenaca, sam zakljuci od koga postaju hrvati stokavci neki su jos zadrzali i srpske nosnje kao thompsonovi.

ne postoje hrvati panonije, ferdo sisic izmislja, i od njega se koristi termin panonska hrvatska i dalmatinska hrvatska.slaveni slavonije su razvili posebu slavonsku nac svijest.medjutim kako su vremenom asimilovani u hrvate, i kako se termin slavonija pomjera istocno, na teritoriji Rascie, slavnoci su sada stokavci, i to srbi.

ZA NAJVECE SLAVISTE 19. VIJEKA OD kojih je jedan bio i katolicki opat, ne postoji, stokavci su na nasim podrucjima samo srbi.

Bijelo-bilo-belo, kajkavci, stokavci, stakavci, bus-bum, ba, bre, o (v) dje...

Svi stokavci su Srbi, zapamtite to.

GOVORILI SMO O SADASNJOSTI I O TOME PODRUCUJU KOJI SMO SPOMINJALI, kao razliku sada hrvata stokavaca ikavaca i srba stokavaca ijekavaca.a otkud to hrvati tu uz cakavce-stokavci, a isti narod sa njima, a nisu isti sa srbima koji su isto stokavci. to je isto kao kada bi ja sada tvrdio da su slovenci srbi jer su ekavci ili zagorci sada hrvati jer kazu mleko da su srbi ako je ikavica doslia kod srba od hrvata, kod srba koji su zivjeli pored hrvata, to je onda samo uticaj na stokavicu srba, a ne da neobjansjivo 1 hr narod se na tako malom razmaku jezicki distancira toliko od svojih korjena pa napusti cakavicu i pocne stokavicom da prica, a toboze zadrzavasi samo ikavicu. to je nemoguce i otuda sto vidimo da se unutar cakavstina desava transformacija pa u istri ima cakavaca ekavaca pod uticajem kajkavskih ekavaca. sto onda nebi i srbi imali uticaj hrvatskih ikavaca a zadrzavasi svoju stokavicu kao i hrvati cakavicu istri na granici sa slovencima?