volio bih kada bi " znanstvenik " koji je napisao ovaj post malo podrobnije izvukao odakle je on tako lakonski zaključio da milankovićevi ciklusi ne mogu utjecati na svjetsku klimu (??) i lakonsko objašnjenje uz linkanu sličicu bez objašnjenja što znači pojedina linija na grafičkom prikazu. da li je ono menstrualni ciklus zanstvenikove supruge ili kretanje broja komaraca u amazoni? vrlo zanstveno objašnjeno, astronomija za domaćice; ali zato se čovjeka koji smatra da je ta teorija prihvatljiva smatra ordinarnim idiotom. na more websiteova uključujući agw friendly se spominje milankovićev ciklus kao relevantni ali ne i osnovni uzrok globalnih ledenih doba; ali to vinkovicdejan smatra glupošću, ha, milankovićevi ciklusi i klima to je za budale koji čitaju zagorku i ickea... http://www.ossfoundation.us/projects/environment/global-warming/natural-... - prvi ciklus od 100.000 g. se tiče ekscentričnosti zemljine orbite koja iz kružne prelazi u eliptičnu, dakle iz faze kada je trenutno 3 % i izaziva promjene od 7 % sunčeva zračenja, do maksimalne kada iznosi 9 % koja izaziva 20 % promjenu solarizacije i mjenjajući duljinu godišnjih doba. 20 % uopće nije zanemarljiva činjenica, a to što se ne slaže sa glacijalnim fazama u godinu je činjenica da zemaljska atmosfera nije lonac vode koji zagriješ pa se ravnomjerno grije/hladi. - drug milankovićev ciklus od 41.000 god. je uzrokovan mijenjanje osi zemlje, koja se poput dječijeg zvrka tumba u odnosu na os vrtnje od 23,5 - 24,5 ', što je manji tilt manje su sezonske varijacije izmedju ljeta i zime na sjevernim širinama, toplije zime i hladnija ljeta te veća glacijalizacija. - treći ciklus od približno 23.000 god. je uzrokovan precesijom, i tiče se orbite zemlje u odnosu na godišnja doba, trenutno je zemlja najbliža suncu u siječnju a najdalja u srpnju, na vrhuncu ovog ciklusa dešava se obratna situacija koja sjevernu hemisferu udaljava i čini je hladnijom. svi ovi ciklusi direktno utječu na globalnu klimu zbog promjene solarizacije zemlje, odnosno količinom primljene energije koju je paar lakonski objasnio približavanjem peći, i svakako je da navedeni ciklusi nisu jednostavni jer se isprepliću, tako da se podatci ne moraju potpuno slagati u odnosu na globalnu glacijalizaciju koja je pomaknuta za odredjeno vrijeme od ciklusa zbog odloženog djelovanja na atmosferu. ovi ciklusi prilično jasno objašnjavaju cikličku pojavu i gubljenje ledenih kora odnosno ledenih doba, no ne i njihov nastanak što je i glavna mana te teorije, pored toga ne daje potpuna objašnjenja temperaturnih kolebanja, no koja je od klimatskih teorija potpuna? niti jedna službena klimatska teorija nije potpuna i ima rupe, pa zašto bi sada ovu diskreditirali jer ne objašnjava u potpunosti funkcioniranje kompleksnog sustava; razumije se da zbog ove teorije loptica se prebacuje vani u sunčev sustav, a ne na zemlju i antropogene uzroke klimatskih promjena, i radi toga je trn u oku zagovornicima agw teorije, pa je uvijek spominju kao uzgrednu i nebitnu za svjetsku klimu. dakle, vrlo je neodgovorno temeljem toga proglašavati čovjeka šarlatanom, pogotovu nekome tko inzistira na akademskom pristupu materiji, izrugivati mu se te ga stavljati uz rame žene koju ste pribili na stub srama, koja je možda žrtva prevare. uzgred dobila je otkaz, prema tome vaša misija je završena. sada vas čeka razotrkivanje websiteova koji prodaju magnetske narukvice, magnetske pokrivače, nakit od nanosrebra, akupunkturne cipele, a u centru zagreba postoji trgovina " nova arka " koja prodaje takve uredjaje. vrijeme je da toga čarobnjaka izbacite iz zagreba, jer truje umove labilnih ljudi. a tek lokalni župnik koji za vrijeme svake mise jede keks za kojega tvrdi da je kristovo tijelo, i pije vino koje zove kristovom krvlju; zamislite tek toga prevaranta...