Dawkins suprotstavlja teoriju evolucije ideji Boga, a kad ne uspijeva objasniti kako jedno isključuje drugo, onda kaže sljedeće: " Objašnjenja koja nastaju na jednostavnim premisama su, po definiciji, više zadovoljavajuća od objašnjenja koja pretpostavljaju kompleksne i nevjerojatne početke.

Dawkins od riječi stvarnost i čarolija gradi naizgled kotradiktoran naslov.

Richard Dawkins, svoja postignuća na znanstvenom polju neštedimice koriste u popularizaciji vlastitog ateističkog svjetonazora.

I čovjek je ' proizveden ', ali od strane, kako reče Dawkins ' slijepog urara ', to jest evolucije koja nam je dala sadašnji lik i karakteristike, pa i našu estetsku sklonost svemu što na nas nalikuje, tako i ovim strojevima.

Je li religija rezultat evolucije ljudskog mozga kako to tvrde Daniel Dennett i Richard Dawkins?

Neki prirodoznanstvenici traže reciprocitet, dozvolu da Dawkins govori Crkvi...

No, uglavnom se sva kritika ove Dawkinsove izjave svodi na klasične, politički korektne, isprazne zaključke kako ovime Dawkins pokazuje vlastiti fundamentalizam (iako ovdje Dawkins ne spominje nikakav fundamentalizam) ili kako je još jednom postalo očito da Dawkins priznaje samo jednu mitologiju, a to je automitologizacija.

Glavni predstavnik toga ateističkog rasizma je spomenuti Richard Dawkins, kojega se zbog žestine kojom brani darvinizam i napada one koji drugačije misle o Darwinovoj teoriji naziva »Darwinov rotvajler«.

Kao što je Haeckel, na temelju rezultata prirodnih znanosti, želio odbaciti Boga, Tako Dawkins u svom djelu »Iluzija o bogu« jednostavno odbacuje Boga, koji je za njega opasna i pogubna iluzija.

Jasno da je šašav, i to je baš blizu ovoga što sam sad tam postavil JER JAVNO TO NIGDJE NEMREŠ POSTAVITI, ISTINU SE NA TAJ NAČIN NE MOŽE I NE ŽELI ŠTAMPATI U HRVATSKIM KILAVIM NOVINSKIM REDAKCIJAMA, a ovoga, Icke je baš kao i mnoštvo ovih u RH-medijima, jednostavno frustriran, kak je to bio i onaj bogec Engdahl koji je pljuval po Amerima i Bushu, a NOVCE OD ZARADE NA KNJIZI NIJE, NARAVNO, U ETIOPIJI PODIJELIO, a bogme je i Dawkins seljačina kada se boga odriče, pa ako on tvrdi da su on i njegova stara i japa nastali od majmuna, dobro, brate mili, to onda i ostani, A SVOJ TROJICI JE ZAKAZALO UPRAVO ONO ŠTO SE OVDJE NAŠOJ NONICI POJAVILO KAO PITANJE I PROBLEM, JER SVAKA BI ŽENA DALA SVOJE DIVNO TIJELO KAO NAGRADU, NAKON ŠTO JOJ SE NEŠTO PAŽNJE ISPORUČI, AKO SE IMA SA ČIME ISPORUČITI, a jasno da pritom zrelije dame gledaju da baš ne mora lutati gradom sa balavcima, nego pronaći kulturnog gospodina svojih godina, a to je malo teže, s obzirom na to da nisu više toliko potentni, pa stariji ne bi morali slušati spike mlađih jer onda gaje i previše nada i želja, a to ti samo srce lomi i grize.

Kada dođe Hawkins ili Dawkins ili Darwin, tam buju i oni pozvani.

ma sve ok, to nije upitno - upitno je zašto dawkins nastoji svu krivicu za sva sranja na svetu svaliti na iskljuivo religijski autoritet.

Kao što su u više navrata naglasili ugledni fizičari kao John Wheeler ili Richard Feynman, astronomi i popularizatori znanosti poput Carla Sagana, biolozi kao Richard Dawkins ili neurofiziolozi kao Stuart Hameroff: kompromisa s new-agerima jednostavno - nema.

Da je ovo 2007. godina Broncosi bi se mogli pohvaliti najboljim corner - safety tandemom, no danas su Champ Bailey i Brian Dawkins ipak samo sjene Hall of Fame igrača koji su nekoć ubijali protivnike.

I da, Dawkins je sarlatan jer u filmu dolje, ne zna ili nije siguran u elementarna nacela svoje teorije, na kojoj zaradjuje silne novce.

Dawkins je visoki član u ovom IHEU, te dopredsjednik Britanskog humanisitičkog udruženja (British Humanist Association).

Dawkins, čija je knjiga 25 tjedana bila najprodavanija knjiga u SAD, inače privrženi sljedbenik Darwina nazvan najvećim svećenikom modernog ateizma, kako sam piše, napada Boga, sve bogove, bilo što i sve nadnaravno, što god i kad god bijaše ili će biti otkriveno.

Dawkins je očito Boga izabrao kao svog zakletog neprijatelja.

ta je rasprava bila lingvistička, a ne filozofska i prije mog ključanja, ali sam je ostavio otvorenom jer sam pretpostavio kako je dawkins ipak govorio o smislu postojanja, a ne o načinu nastajanja i da se to pokazalo točnim moglo se dalje raspravljati. s obzirom da se o evoluciji nema što pretjerano filozofirati, tema je zaključana. ako želite, mogu je otključati i prebaciti na onaj lingvistički podforum, gdje možete prevesti i ostatak knjige.

Pošto smo nekako sigurni da nas iz gabule u kojoj smo i živog blata u koje su nas kacali svjetovni oci, ni starac s bradom ni kazao bi Dawkins leteći čajnik ne mogu spasiti, ostaje nam samo u po glasa zapjevati ono du, du, du, nema nam pomoći.

Momčad koja je zaigrala u ovoj utakmici je: Vickers, Moore, O Connor, Dobson, Ormonde-Ottewill, Kamara, Jebb, Maitland-Niles, Dawkins, Iwobi i Lipman.

- Držim da je mogućnost da postoji Stvoritelj kao neko nadnaravno stvorenje iznimno niska, no ne mogu tvrditi da je nema napomenuo je Dawkins te tome dodao još jedno zanimljivo uvjerenje da postoji život na drugim planetima.

Ma ne uzbuđuj se @misty jer i trenutačni Pantovan (kao i dosadašnji poglavnik Pantovčinjaka), i razni drugi VJERNICI komunizma ili ateizma, upravo kao Richard Dawkins i Christopher Hitchens ateistički publicisti i promicatelji ateizma (koji sad planiraju legalnu zasjedu kako bi Papa bio uhićen za vrijeme svog državničkog posjeta Velikoj Britaniji zbog zločina protiv humanosti) samo su (ne) svjesni kotačići u globalnom mlinu

Tako je Dawkins predložio ideju kulturnog virusa koji se širi.

Naime, Dawkins tvrdi da djecu treba učiti da postoji religija i da neki ljudi vjeruju u to, no ne smije se učiti djecu da su katolici, muslimani ili bilo što drugo, jer ste to zapravo vi, a oni trebaju imati pravo izbora.

Poticaj su bile dvije nove knjige: Iluzija o Bogu (Richard Dawkins)

U kategoriji autora godine našli su se nominirani Richard Dawkins, Marina Lewycka, Kate Mosse i Jodi Picoult.

Jedini tko me brani je jedan što predaje Dawkins filozofija i on kaže da imam sladoled za bogove

Ovaj Dawkins mi je odvratna osoba.

U 40. minuti Dawkins je ponovno u prilici nakon kratke razmjene dodavanja sa Maitland-Nilesom, no njegov udarac odbija se od nogometaša Norwicha i odlazi pored gola.