Ako mi nismo uspjeli dokazati da stari Bošnjani potječu od Hrvata koji su naselili područje rijeke Bosne onda ste vi još manje uspjeli dokazati da imate kakve veze s starim Bošnjanima ili da su Bošnjani bili nešto drugo nego Dalmatinci, Dubrovčani, Neretljani, Slavonci, Zahumljani..... znači nešto više od regionalne odrednice prema kojoj su nazvani ljudi koji u njoj žive.

gluposti ti čitaš, i ne možeš da potkriješiš nijednim jedinim dokumentom niti nekom knjigom, a ja tebi dokumentovano sve obrazlažem nikakvi hrvati nikad nisu vidjeli Bosnu, da imalo poznaješ historiju zano bi da su se hrvati kad su došli na Balkan 640. god, tačnije u Dalmaciju naselili samo do Cetine do Krbave, to će ti reći " otac " hrvatske povijesti Vjeko Klaić, izvoli čitaj da li si kad čuo za slavensko pleme Guduščani?? za Konstantinovo pisanje u DAI da su preko Cetine zahumljani i neretvani srpskog porijekla dakle i sa istoka i sa sjevera hrvati su bili okruženi NEHRVATIMA i kako su onda mogli Tita doći do Bosne, kad su prve susujede imali one koji nisu bili hrvati, da ih nisu preskočili pa eto pali s neba u Bosnu moj jarane Bosnu su naselili slaveni bar 100 godina prije hrvata, sa sjevera iz Panonije te sa domicilnim Ilirima srvorili zaseban etnički mix koji se vremenom prozvao Bošnjanima i kao takvi se jedino poznaju u historiji, nikakvi ni srbi ni hrvati nikad nisu spomenuti u Bosni o bošnjanima kao srednovjekovnom narodu Čitaj ovjde te ako ti bude šta nejasno javi se evo jedan fragment

s tim da je Bošnjana u toj strukturi 60 - 70 %, a ilsamiziranih hrvata i srba ostalih 30 - 40 % slično je i sa današnjim hrvatima, " originalnih " potomaka od hrvatskog plemena je oko 50 %, ostalo su nekadašnji dubrovčani, zahumljani, neretljani, slavonci, (o istri da ne pričam) koji nisu etnogenski od hrvatsko plemena, nego kao i bosanci, vode porijeklo od slavenskih plemena čija imena nije istorija zabilježila/zapamtila

Na isti način kako ste vi 1993. g. iz naftalina izvukli ime Bošnjak tako bi mogli Hercegovci izvući iz naftalina ime Zahumljani koje je starije od bošnjanskog.

NIKAD hrvatsko pleme nije prešlo cetinu, pa nije ni moglo naseliti područje ispod nje, na koje je najmanje 50 godina ranije doselilo milion bezimenih slavena od kojih su nastali, to je tačno-po nazivu zemlje/rijeke koju su naselili, Dubrovčani, neretljani, zahumljani i na sjeveru bošnjani zar je to toliko teško da shvatiš

a ti si toliko po običaju ograničen, da ne možeš skontat poentu e pa neka, nacrtat ću ti ako su slavenska bezimena plemena već polovinom 6. vijeka došli čak do venecije, a 610. poharali dalmaciju to samo od sebe govori da su došli i naselili se prije 50 godina najmanje, od dolaska srpsko/hrvatskog plemena i to prostor od save do jadrana, kao što rekoh od njih su nastali dubrovčani, zahumljani, neretljani i bošnjani da li ti je sad šta jasno? (dabogda)

Neretljani ne ratuju s Avarima, ni Zahumljani.

Prije će postati Zahumljani, Hercegovci ili nešto trideseto.

Dominik Mandic kaze o Methodikusu.To je najvece djelo Hrvatske povijesti.Ferdo Sisic hvali Methodicus i sam kaze da je to zapravo najvece djelo Hrvatske povijesti i puka, da su tada Hrvati napokon dobili i pismoi vladare, i zacudo Hrvatsko od 886 godine raste i raste.Srbija se isto razvija.Istina prvi Srpski vladar Vojseslav oko 787 godine je iz stoljeca 8, a ne 7. Ali, opet postoji taj nukleus Srpske drzave.Sto nas lagano dovodi do te svete Sisiceve knjige.U njoj se spominju razne sklavinije, spominju se i Zahumljani, Travunjani, cijela pljeda Sklavinija u to doba.Spominje se i Zagora, koju mnogi misle da je i Raska, ali granice Zagore su u ta doba kod Brda Borove Glave Livanjski kraj i prema gradicu Dubno.Moderno Duvno.Visoka Krajina i Cazinska regija su bili u sastavu Hrvatske, ali to nije sad svrha

čime možeš DOKAZATI ovu svoju " pustu želju " - imaginaciju da su zahumljani/neretljani/dubrovčani i bosanci bili hrvati NIČIM jer ako se pozoveš na jedini dokumenat koji spominje hrvate-DAI tamo to NIGDJE NE PIŠE... čak šta više... u odlomku o zahumljanima i neretljanima piše da su srbi, bar po biz.caru iako je i to nebuloza, ali eto oni imaju NEKAKAV osnov a ti NIKAKAV

ama baš ti lupetaš i to DOBRO znači, što zahumljani, neretljani, travuljani NIKAD nisu imali državu, nego " SAMO " kneževine, to NEGIRA njihov ZASEBAN etnički identitet, i da zbog toga što nikad nisu imali KRALJEVINE, da sbog toga nisu bili ZASEBAN narod shvataš li ti koliko nisi svjestan svoje nesvjesti u bulažnjenju

Osim gore navedenih plemena, još su stara hrvatska plemena: Banjani, Bašča, Bužani, Draganići, Draginiči, Travunjani i Zahumljani.

Zahumljani i Dukljani bili su u određenom trenutku u prilici razviti se u zasebne narode.

DAI kaže da su Pagani, Travunjani, Zahumljani Srbi.

nije uopšte isto kako su pohrvatljeni dubrovčani, slavonci, neretljani, zahumljani, istrani, aVEZE NISU imali sa hrvatskim plemenom tako bi bili i bosanizirani hrvati u svojoj matičnoj hrvatskoj (kako je prikazano na karti) da ih je bosna prigutala, a progutala bi ih garant, samo da prokleti turci nikad ne pređoše bar drinu, nego da ostadoše preko drine da jebu samo srbe

Zahumljani, Neretljani, Bošnjani, Dubrovčani, Travunjani, KOnavljani, Hercegovci, ništa to nisu etničke odrednice.

Zabacivši Dušanovo Srpsko Carstvo, Bošnjani i Zahumljani uspostavili su u svojim zemljama vlast svoga domaćega bana Stjepana II.

ne znam šta želiš da kažeš s time da nisu prešli drinu mi nismo mitomani kao vi i ovdje neki hrvati, i priznajemo etničke prosstore drugih, ja sam uvjek rekao da je gornje podrinje srpski etnički prostor i nikad nisam to osporavao i nebulozno tvrdio (kao vi) da ako jedan vladar osvoji susjedno područje da AUTOMATSKI-po vašoj naopakoj logici, to stanovništvo " postaje " drugi narod, a TI si baš takav, tvrdeći da je zbog nekih 20 tak godina vladavine Časlava nad bošnjanima, da su oni srbi??? za razliku od tebe, ja nikad nisam rekao da su srbi postali bošnjani u vrijeme vladavine bosne nad raškom takođe, kao što se vidi na datoj karti, " poštujem-o " i etnički prostor NEZAVISNOG ETNOSA zahumljana, neretljana, dubrovčana, travuljana koji su, PONAVLJAM nastali od slavenskih plemena, za razliku od VAS koji ih non-stop svojatate, i što je najveći apsurd, koji niste u stanju skontat, baš zbog što se ne možete usaglasiti da li su neretljani srbi ili hrvati, kao i zahumljani, UPRAVO TO GOVORi da nisu ni jedno ni drugo, JEDNOSATVNO ZASEBNI ETNOSI, koji na žalost nisu imali istorijske sreće da imaju državu i " postanu " NAROD, ali za to na VAŠU ŽALOST, bošnjani su imali državu, postali NAROD i OPSTALI do dana današnjeg

ta " nezapamćena plemena slavena " (bolji termin) su, ako nisi pratio, naselili čitav balkan, i naročito od save do jadrana, i to su budući dubrovčani, zahumljani, neretljani, i bošnjani, dok je hrvatsko pleme naselilo samo područje od cetine do istre, uz obalu, a srpsko pleme rašku, SVE OSTALO su bila slavenska plemena čija imena istorija nije zabilježila/registrovala

Neretljani, Zahumljani... sta su bili prije. jesu i oni neki bezimeni??

kao što sam ti rekao do sada milion puta, da ti je mozak uključen sve bi skonto sam nebitno je milion kao brojka (odmah se on uhvati za nešto što je irelevantno za raspravu) nego je bitno da oni nisu bili dio hrvatskog plemena, inače bi na karti sve do boke kotorske (npr. kao danas) stojalo hrvatska (pa tvoji istoričari crtali karte-i ti našao njih da demantuješ) dakle dubrovčani su zasebni etnicitet kao i neretljani i zahumljani i nastali od bezimenih slavena, zašto za split ne stoji da je zaseban dio, zato što ga jeste zauzelo i naselilo hrvatsko pleme, OSTALO NIJE, zar ti je to teško skontati tek kasnije neretljani su se asimilirali u hrvate, a zahumljani u srbe dubrovčani kao samostalni izdržali do 1815. a onda i oni bivaju uključeni u dalmaciju, a poslije u hrvatsku i postepeno se asimiliraju u hrvate Bošnjani svo vrijeme uspjevaju da opstanu kao autohtoni-do DANA DANAŠNJEG, mada su njima vladali i srbi, hrvati, ugari, turci, austrougari, SHS ovci, komunjare....

Zahumljani i Konavljani, daleko stariji od Bošnjana, pa nisu narod.

da, da...... pošto su slaveni i srbi, makedonci, bugari, crnogorci, zahumljani, moravljani, neretljani, slovenci, česi, slovaci, ČEHINJE....... a autor posebno ne piše imena slavena nego kaže općenito slaveni, jesi li siguran da i oni nisu dio sklavinije na slici..... jer ne znači da nisu i srbi, makedonci, bugari, crnogorci, zahumljani, neretljani, slovenci, česi, slovaci, ČEHINJE....... može li tako

Poljica su istočni dio današnje župe, koju od Orašca dijeli voda i Krst, tj. mjesto na kojem su Zahumljani označili granicu sa Dubrovnikom 1050., postavivši križ.

same gluposti 1. isto pismo, ĆIRILICA jel to isto pismo bošnjana, dubrovčana, zahumljana koji pišu ćirilicom i imaju isti jezik, a hrvati pišu latinicom 2. u doba kad je hrvatska bila jaka kraljevina, samo je imala vlast nad bošnjanima i ništa više, to isto znači kad su 800 godina ugari imali vlast na hrvatima, da su oni postali mađari, dakle vladanje tuđim narodom veze nema sa etnogenezom tog naroda 3. da znaš istoriju imalo, i zano bi da i jesu i slavonci poseban etnos, nastao od istih slavnskih plemena kao i bosanci, kao i neretljani, dubrovčani, zahumljani; šumadinci takođe bi mogli biti potomci moravljana, koji su naseljavali mačvu i isto tako veze nemaju po etnogenezi sa srbima, dok se nisu asimilirali ali ti to ništa ne znaš, pa lupetaš nebuloze

Bošnjani su zaseban narod koliko i Zahumljani, neretljani, Travunjani, Hercegovci, Dubrovčani ili npr.

sve tranije što si napisao do ovog gornjeg pasusa je a onda si usr ' o 1. nije prošlo 500 godina pa su se " nazvali " dobro nisi upotrijebio termin " dosjetili " da se nazovu neretljani, zahunljani, travuljani, dubrovčani, jer se ovi u ISTO VRIJEME po DAI spominju kad i srbi i hrvati, dakle ponovo pitam tebe i druge, a niko da mi odgovori ZAŠTO se ti " uslovno rečeno " srbi/hrvati u dolini neretve, zahumlju, travuniji NAZVAŠE neretljani-zahumljani-travuljani, a to isto NE UČINIŠE " braća " u dalmaciji i raškoj, NE NAZVAŠE SE dalmatinci i rašani, nego ostadoše srbi i hrvati, ZAŠTO ZATO što nisu ni srbi ni hrvati, nego SLAVENI koje su drugi kao takve posebne PREPOZNALI a i oni sami egzistirali VRLO JEDNOSTAVNO i JASNO Bošnjani se nešto kasnije, definišu kao takvi, a po mome mišljenju sasvim opravdanom i mogućem, ta je kasnilo SAMO ZATO što je bosna bila divlja-izolirana teritorija koju nisu posjećivali razni karinaši-kroničari, uglavnom bizantski, a za razliku od neretvanske krajine, dubrovnika, zahumlja koji su bili NA OBALI I BLIZU GLAVNIH prometnica

Možebitno spominjanje Bosanaca i prije je i dalje teritorijalno spominjanje, jer se u starim dokumentima spominju i Konavljani, Dalmatinci, Zahumljani, Neretljani, Travunjani, Dubrovčani i mnogi drugi, a sve redom teritorijalno politički nazivi.

da li si pažljivo čitao svaki dio i karte gledao ne znam zašto ti je bitna 518., sve upućuje (ako si pažljivo pratio dešavanja po kartama i komentarima) da je sasvim moguće da su Slaveni dolazeći u panoniju i slavoniju, mogli prelaziti i u Bosni eto pomjerimo i za 50 - tak godina, dakle po dolasku Avara, da dolazi do intezivnog naseljavanja i slavena na područje balkana, od bosne pa do jadrana (dakle budući bošnjani, dubrovčani, neretljani, zahumljani) POENTA je u tome da su se oni naselili, čak i sa ovim tvojim pomjeranjem, 100 GODINA prije hrvatskog i srpskog plemena, i po etnogenezi VEZE SA TIM PLEMENIMA NEMAJU eto to je cilj tih komentara

uvjek iskrivljujete stvari na svoj mlin čuj hrvati bili narod, a neretljani, zahumljani, dubrovčani i bosanci SAMO plemena možda po tvojoj nekoj logici bosanci su bili pod vlašću HRVATSKE kraljevine jedno 20 tak godina sveukupno