Moja pretpostavka je da su ove informacije izvlačene isključivo iz LjPD, zbog čega bi i odmah pale u vodu...

Čitaj LJPD dole, jel se spominju Ostrogoti, Totila i njegov brat koji zauze ČITAVU DALMACIJU Ii pomorske oblasti, a sina šalje da pokori ZAGORJE a za vrijeme njegovog sina zemlja se ispuni MNOŠTVOM SLAVENA

Dakle, to je POENTA, a eto zovi ih kako hočeš, dobri zagorjani/zagorci (po LJPD) ili dobri Slaveni (uopšteno), divljaci (s obzirom na proctor koji su naseljavali) KONTAŠ LI??

ponovo čitaj DAI jer očigledno ti nije mnogo šta jasno 1. piše kao istorijske događaje iz prošlosti, o kojima i on sam može samo nagađati, jer datiraju od vremena naseljavanja hrvatskog plemena, dakle 300 godine od njegovog sadašnjeg vremena 950. o kojem piše, naravno, u sadašnjosti u toj sadašnjosti spominje i Bosnu kao dio srbije, što je istina, jer je vrijeme časlava, a za šta se srpski budalaši hvataju, da je bosna i bosanci dio srbije i srba, jest dio srbije ali tih nekih 10 tak godina vidiš da tu nema uopšte mjesta hrvatima, i poenta je u DAI srpskim budalašima dokazati da je to sadašnje vrijeme bizantskog cara-budalaša LjPD spominje crvenu hrvatsku u 9 vijeku bolan, kad je hrvatska kneževina ojačala i počela se širiti, prvo asimilirajući neretlajne, a bezimeni slaveni naselili to područje polovinom 7. vijeka vijeku, u tome je štos osim toga spominje Zagorje koje predstavlja Bosnu, još za vrijeme gota, znači kraj 5 tog i početka 6 tog vijeka, kad su već tu bili Slaveni

Poslijepodnevnoj sekciji pod naslovom LJPD kao humanistički falsifikat?: vrijeme i okolnosti nastanka II predsjedao je Neven Budak.

ja baš volim LJPD ali ga niko ne uzima za ozbiljno, bar zvanična istorija jer LJPD kako sam ranije navodio, ako si čitao, spominje slavene još u doba totile i prije na području zagorja (bosne) znači čak od 500 te godine i slavi gotskoslavenske kraljeve, znači zajedničke kraljeve, koji dokazuju postojanje slavena sa ostrogotima u isto vrijeme

Jutarnju sekciju pod naslovom LJPD kao izvor za srednjovjekovnu povijest (predsjedao Borislav Grgin) započeo je Neven Budak referatom Između dvije fikcije: Hrvatska historiografija, Marulić-Orbini i Konstantin Porfirogenet.

Zar nisi upravo rekao da je LJPD budalaština, a pozivaš se na Slavene za Totile?

Podnevna sekcija odvijala se pod naslovom LJPD kao srednjovjekovna kronika: vrijeme i okolnosti nastanka I, a predsjedala je Mirjana Matijević Sokol.

Amir Kapetanović se u referatu Stariji i noviji jezični slojevi u Kaletićevu prijepisu Ljetopisa popa Dukljanina bavio spomenutim prijepisom LJPD koji je nastao u 16. stoljeću.

Tibor Živković izložio je referat pod naslovom Odnos hrvatske i latinske redakcije Gesta regnum Sclavorum. On je analizirao obje redakcije LJPD i njihov međusobni odnos, tj. takozvanu hrvatsku redakciju (HR), izvorno napisanu na latinskom jeziku, te latinsku redakciju (LR).

Naratološka analiza obje redakcije ustvrdila je da je HR i LR sastavila ista osoba, što nameće zaključak da je HR prvotna redakcija, a LR konačna verzija LJPD.

Mladen Ančić je u referatu Kako čitati Ljetopis popa Dukljanina nakon monografije Tibora Živkovića ukazao na razloge zbog kojih će svaki dalji rad na analizi LJPD ubuduće biti nemoguć bez oslanjanja na monografiju Tibora Živkovića.

stanovništvo bosne, zahumlja, neretvanske kneževine i dubrovnika, NIKAD nije nastalo od dijelova hrvatskog plemena, nego su to pleman slavena koja u naselila te prostore, najmanje 50 godina prije dolaska hrvtasko/srpskog - plemena oa LJPD spominje slavene još za vrijeme Totile i ostrogota u periodu 480 - 550 godina

Bosanski ban je bio izbornik hrvatskog kralja i hrvatski banovi su imali vlast nad tom Bosnom (prema LJPD) što samo govori da je prije 1000 godina ondašnja Bosna bila dio Hrvatske tj. povezana s Hrvatskom (Flavius Blondus, 1388. - 1463 piše da se Bosna smatra krajem kraljevstva Hrvata).

pohrvatili slavene u bosni za nekih 10 - 15 godina ukupne vlasti, ma daj ne budi smiješan pa nisu uspjeli pohrvatit najbliže susjede neretljane, a kamoli slavene-bosance žao mi je što te ISTINA nervira, a to je upravo znak da je istina, što je bilo SLAVENA 150 godina (spominje ih LJPD uz ostrogote i to baš u zagorju = bosna) prije dolaska hrvatskog plemena, jebiga, nekad istina boli, šta češ

o yes/no.. kako da ne ako ti to lijepo sebi rastumačiš da tebi odgovara LJPD je budalaština koju niko ozbiljan ne uzim akao istorijski izvor i SAMO U NJEMU se spominje crvena HR, a ako već hočeš da se dotakneš LJPD onda mi reci ko su SLAVENI koji se spominju u II, III, IV poglavlju za vrijeme ostrogota i koji žive u Zagorju, ha, ko su oni, oko 550 za vrijeme Totile??? veliš on tako percipira po svom socijalnom kriteriju, a ne po etničkom principu a ti dobro percipiraš NJEGA kada tumačiš da su hrvati " zaposjedajući Ilitrik (jugoslaviju) da se to odnosi na Bosnu e svaka ti čast, vrhunski ti to sve kontaš, nema šta

A onda hajde da vidimo i Hrvatsku inačicu LjPD-a: Od Dalme do Valdemina prozva Hrvate Bile, što su Dalrnatini Nižnji.

LJPD ne spominje Slavene za vrijeme Totile, a Goti su otišli 552. g. i nadzor nad provincijom je preuzeo Bizant.

Ne spominje se Srbija u LJPD, već Surbia ili Sumbra, a niti jedno od toga nije nikad bio naziv za Srbiju, ona je ili Servia ili Srbija, a niti jedno od navedenog.

U LJPD je kralj podijelio kraljevstvo jednog naroda na upravna područja, a s obzirom da imamo Crvenu i Bijelu HR jasno je o kojem se narodu tu radi.

Eto, u LjPD imamo naznake Crvene Hrvatske, s današnje perspektive to ne možemo potvrditi, imamo neke spoznaje, ali nikako ne možemo tvrditi da je LjPD uzrokovao u to doba " zavjeru, zlobu, laž " koja bi dovela do stvaranj CH, jer se to NIJE dogodilo...

Upravo LJPD tvrdi da Bosna nije država već upravno područje jednog kraljevstva u kojem živi jedan narod, a jedini etnonim o kojem je narodu riječ je Bijela i Crvena HR.

Izvorima pristupaj kritički, pogotovo kad se radi LJPD i DAI..

DAI i LjPD su toliko kompromitirani i tako šturi i neprecizni u odnosu na ono što se iz njih pokušava dokazivati.

Natojao je povezati Ratimira iz franačkih anala sa Ratimirom iz LjPD-a.

Znači imamo Ratimira u LjPD, ali teško je o tome išta zaključiti.

Sama problematika LjPD-a i njegove vjerodostojnosti je otvoreno pitanje.

I meni je malo smjesno sto Hrvati " velicaju DAI i LJPD " kada im to odgovara a kada ne odgovara onda je to " nepouzdan izvor. "

Prvo jesi li ti čitao uopće DAI, Conversio i LjPD?